原告的起诉没有法律依据。原告诉求的x.29元（略）代理费不是原被告双方共同确定的，而是原告的单方要求，因此我方不予认可。二、原告在办案过程中疏于举证，导致案件关键事实得不到法庭的认可，使我方遭受损失。三、原告在诉状称，由于（略）的劳动，使浙江东南网架公司400多万的诉求，法院仅支持了200多万，这 ...

民三(知)初字第X号民事裁定，驳回两被告的管辖权异议。被告北京某律师事务所不服裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2010年4月 对手的商业信誉、商品声誉。本案被告某某行为是否诋毁原告商业信誉关键在于其所发表的“律师声明”是否捏造、散布了虚伪事实。声明中提及“在市场上出现了 ...

130万元款项予以冻结。2009年4月10日，焦作市双盛商贸有限公司委托原告的律师向焦作市中级人民法院申请执行生效的仲裁裁决。焦作市中级人民法院以（2009）焦执 存在的事实，本院对此予以确认。双方当事人所争执的关键问题是因委托代理合同的履行而产生的律师代理如何收费及违约问题。对此问题，本院作如下评述 ...

注销，所以公章可以不交。有些经济活动还可以继续进行。 本院根据原告河南九都律师事务所的申请依法到洛阳市工商局调取有关洛阳市昌和矿产品公司工商登记材料，共45页 涂改的，经过涂改应该认定是无效的。第22页企业法人章程点出本案的关键问题，洛阳市昌和矿产品公司对外是个整体，对内受洛阳市冶金矿山总公司的领导， ...

中，在中国北京市、上海市或香港特别行政区设立办事处的有……安理……” 证据2，《中国律师》2000年第2期第40页，刊登有《WTO与中国律师业研讨会发言及论文 ”在被异议商标申请日之前是否为安理国际律师事务所在先使用并有一定知名度的未注册商标的事实是否成立是该争议的关键。 本案中，根据被告提交的第三人 ...

，其侵权行为严重侵害宝鼎所的合法权益，致使创办十年的宝鼎律师品牌及网站的声誉严重受损，点击率直线下降，并造成客户的误解。 抗诉”，出现搜索结果网页，点击其中“中国抗诉网——再审——申诉——控诉——控告——检察院——北京市宝鼎律师事务所”，出现恶意软件警告网页，并有“警告-访问该网站可能会危害您的计算机 ...

上诉人（原审被告）中粮酒业有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街X号中粮广场A座X层。...

民政局出具的婚姻状况证明。证明赠与合同纠纷案件胜诉的关键证据，不是对方调查取得的，是由其另请律师调查取得的。 国威事务所的质证意见为：1.对 南昌经济技术开发区人民法院（2008）洪经民初字X号民事判决； 二、驳回江西国威律师事务所的诉讼请求。 一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元， ...

移送铁路运输法院系统管辖，在该裁定生效后5日内，甲方向乙方一次性支付律师代理费25万元。北京市高级人民法院裁定在北京市地方法院审理该案，则甲方不再收取管辖 和铁路局所能控制的情况，故该项付款条件也未达到，中策事务所依然无权收取律师代理费。另外，双方在委托代理协议中明确约定中策事务所是风险代理，所谓风险 ...

三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）与被上诉人重庆广贤律师事务所（以下简称广贤事务所）诉讼代理合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2008年 局二公司不对广贤事务所承担给付义务。主要事实和理由：1、一审判决对关键事实的认定无证据支持。一审判决认定委托合同签订时存在“已在进行且尚未完成 ...