人持有被告于1996年9月17日为第三人颁发的土地使用证，该证将原告的唯一出路登记在第三人的宅基内。被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销 邻俊美，北邻大路，东西长14.5米，南北长16.8米。经现场勘验，原告的出路被被告颁证在第三人的宅基地使用范围内。 本院认为，被告将原告的正常通行的出路 ...

父母及原告妹妹、弟封某乙、封某安共分得自留地0.5亩，东邻原告封某甲出路。1998年土地重新发包时，该宗土地没有调整。封某甲婚后独立生活，原告两个弟弟 荒地认定为自留地（菜地），属认定事实错误。2、封某甲在该宗土地上拓宽通行出路从1987年至今已经二十三年，是依据父母在世时共与兄弟口头协议，该诉争的0 ...

池居西。武某某使用的宅基地系其父取得的老宅基。由于武某某分家后没有独立的出路，所在村委会于1997年在其院西为其规划了4米伙路。武某池使用 中级人民法院。安阳市中级人民法院作出（2000）安民终字第X号民事裁定，认为双方诉争的出路属于土地确权之诉，应由有关行政部门解决，裁定驳回了武某池的起诉。双方根据 ...

己审理终结。 原告李某甲诉称：我和被告相邻，更是亲兄弟关系。双方为出路一事，已于1999年4月经村委及瓦店镇司法所调解达成了调解协议。今年9月6 证据： 1、调解协议书一份，以证明原、被告双方于1999年4月11日为出路问题经瓦店镇司法所调解达成协议一事。 2、南阳市宛城区X镇人民调解委员会证明一份， ...

，是历史遗留问题，一审法院在没有定边界的情况下，认定我侵占了胡某丙的出路没有法律依据。根据村镇规划上诉人与被上诉人西边是一条边，现所盖房子西边还 为2.6米。双方是通行权纠纷，法院对此案有管辖权，上诉人侵占的是被上诉人的出路，不是土地权属纠纷。请求二审法院维持一审判决。 二审审理过程上诉人胡某甲提交村 ...

日给原告颁发了第x号集体土地建设用地使用证，四至为东至大道，西至集体，南至出路，北至王某军，南北长为21米，东西长为15米。被告提供安阳县X乡X 其土地承包经营权证书1份，二联单3份，原告的地籍调查表5份，予以证明南端出路已归被告使用权，对原告的集体土地建设使用证内容也存在异议，但原告不予认可。本院依 ...

我方利益，故意向北扩展，超出规定数据两米多，致使所建北屋东头严重侵占我生活出路；造成我出行困难；同时，其后墙东段已侵占部分排水沟，当时我们劝阻，他不听，并强行施工。如果再做泄水坡，就更进一步严重侵占我出路，并全部阻塞水沟。据此，请求法院对其无理请求不予支持，诉讼费全部由易某某承担。 ...

，经李某中、李某春二人调解，原、被告达成协议，原告准许被告使用原告的南北出路建房，被告准许原告使用被告李某丙房屋后1.6米空地。但被告在建好房屋后拒不让 与原告换地的事，我们屋后所留的1.6米地是我们在建房时给原告家留的出路，我们更没有毁坏原告家的财物，是原告方在埋设自来水管时离我家的房屋太近我们才将 ...

双方未发生纠纷与矛盾。现原告田某甲认为第三人田某乙所建上述门楼影响其出路通行，双方发生纠纷，原告起诉来院。另原告起诉称第三人将争议地段卖于同村 田某乙的门楼及北屋于1978年即已建成，并使用至今，其间原告未就通行及出路事宜提出异议。现其以持有的1953年的老土地证主张权利，但根据河南省城乡建设环境保护 ...

那样，两家均没有宅基地证。并且从该处宅基地实际使用的情况来看，两家为现有的出路还存有争议，对于同宗土地的发证，应当遵循合理使用不侵犯他人合法权益的原则，考虑 村干部向张某甲隐瞒了真情，导致他的权利一直得不到应有的重视。两家对出路发生的争议，就是当初发证时没有考虑的因素，张明宽在获得该幅土地一半的使用权 ...