，受合同条款的规范和调整，故原告与某公司所签订的《前期物业管理服务合同》对包括被告在内的系争小区内全体业主均具有约束力。被告在接受了原告的物业 诉权的行为，且与法无悖，应予准许。综上，原告要求被告支付拖欠的物业管理费3,220.08元，并支付滞纳金1,076.40元，合理合法，本院依法予以支持。至于 ...

，经多次催讨无果，故起诉要求被告支付2006年1月至2008年4月的物业管理费1,881.60元、设备运行费1,248元；要求被告按日千分之三支付滞纳金 141.73平方米。2003年5月上海虹和房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，上海虹和房地产开发有限公司将本市X路X弄海泰苑小区 ...

经多次催讨无果，故起诉要求被告支付2004年1月至2008年4月的物业管理费4,149.60元、设备运行费2,750.80元；要求被告按日千分之三支付 96.11平方米。2003年5月上海虹和房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，上海虹和房地产开发有限公司将本市X路X弄海泰苑小区委托 ...

物业管理费人民币3898.94元。原告多次催讨未果，遂诉至法院要求被告支付上述拖欠的物业管理费，并要求被告支付滞纳金，本案受理费由被告承担。 被告严某辩称，第一， ，被告不同意原告的诉讼请求。 原告为其主张提供如下证据：1、前期物业管理服务合同。2、重新审核表。3、催讨挂号信凭证。4、房地产登记册。经 ...

当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年4月起至2010年4月止的物业服务费人民币2,188.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...

当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年7月起至2010年4月止的物业服务费人民币838.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...

当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年7月起至2010年4月止的物业服务费人民币1,319.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...

当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年1月起至2010年4月止的物业服务费人民币1,710.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...

当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年1月起至2010年4月止的物业服务费人民币2,359.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...

当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年7月起至2010年4月止的物业服务费人民币1,353.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...