.2元。 原审法院认为：吴某诉称吴某、杨某之间为雇佣关系、杨某辩称吴某、杨某之间为加工承揽关系，均无相关充分证据予以证明。该院参照吴某平时为别人伐 杨某的指示和监督下伐树的客观情况，依法应认定吴某、杨某之间为雇佣关系。雇主应为雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的责任义务。雇员在从事雇佣活动中遭受人身 ...

。在合同履行过程中，兰考藤编公司与杜某某对双方所签协议是承揽合同关系或是劳务（雇佣）合同关系发生争议。兰考藤编公司诉讼来院，请求确认其与杜某某所签 的是劳动成果，合同的内容完全符合承揽合同的特征，且杜某某与兰考藤编公司并无隶属关系或者组织上的管理关系，双方并不是劳动关系，一审判决正确，请予以维持。 ...

标准，并未提供任何施工工具或设备，也未限定工作时间，以上特征完全符合加工承揽合同标准。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 、监督下完成工作，根本目的在于通过给付劳务获得相应的劳动报酬，故依法应当确认为雇佣关系。被告辩称是承揽关系，经查与事实不符。原告王某某作为完全民事 ...

）第X号仲裁裁决书认定的事实可以看出文化馆只与被告刘某某之间有承揽关系，与原告之间没有雇佣关系；原告是受被告刘某某雇请、在装运舞台物件时受的伤，文化馆 的舞台音响设备，此即被告文化馆和被告刘某某均系原告王某某劳动成果的受益者，原、被告之间形成的是雇佣关系，被告文化馆和被告刘某某均系原告王某某装运工作的 ...

生活费4548.6元，共计x.55元。 被告田某丙辩称：王某甲与田某丙之间并不存在劳动关系。王某甲存在过错，王某甲是做小工的，上搭跳木梯去干什么，故应承担 外墙砖，实现计件工资，故王某乙与田某丙、田某丁之间属于典型的雇佣关系，原判认定双方系承揽关系错误。王某甲是受雇于田某丙、田某丁，在从事雇佣活动中 ...

原告梁某甲返还垫付的医疗费x元的意见，因原告梁某甲与被告梁某乙系雇佣关系，雇员受伤作为雇主的梁某乙应当承担责任，且梁某乙当庭提供的为原告梁 经济损失的诉请，因被告毕某某、赵某某是房屋的房主，与被告梁某乙之间是承揽关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽 ...

。因此，原告提出的与王某某是加工承揽合同关系理由不能成立，其与第三人的关系是劳动关系而不是雇佣关系。答辩人依据国务院X号令《工伤保险条例 关系。 经合议庭合议认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据该规定新密市人力资源和社会保障局作为 ...

，疾病诊断证明，证明原告陈某某乙系残疾人、原告陈某某身体有疾病，二人均没有劳动能力，需扶养。 被告张某某辩称，张某某只是中介人，受祁东县园林管理处委托为其介绍 X号证据提出异议，认为X号证据并不能证明死者李某雄与被告张某某之间存在雇佣关系，不能证明待证事实，X号证据证明李某雄死亡是因为交通事故，与本案 ...

不承担张某甲事故责任。 被告汤某某辩称，本人和张某甲是承揽关系，张某甲诉称系雇佣关系无事实依据。张在施工中不系安全绳，操作失误，才从高处 但两人在合同中明确约定张某甲为承包方式，工程施工自备劳动工具，以一次性提供工作成果获得报酬，符合承揽关系法律特征，因此仅把获得的报酬称之为“施工工资”不改变承揽关系 ...

6000元、鉴定费400元，合计x.84元。 被告聂某某辩称：与原告候某某不存在雇佣关系，大家一起干活，被告出面联系活，负责记工、分发工资。与别的工人一样领 某乙与聂某某等人之间约定一次性支付报酬，一次性接受劳动成果，他们之间不存在支配和管理关系应认定为承揽关系。承揽人聂某某等人按照定作人黄某乙的要求 ...