上诉人在上诉状中称没有签署过附录七，因此其不具法律效力的观点是站不住脚的。因为在上述《补充协议书》第十七条中已经约定，“乙方(即本案上诉人)愿意 管理费或半价车位优惠”内容带有一定的迷惑性，容易使人误解，致使上诉人与被上诉人在是否应免除2年物业管理费问题上存在争议，而非上诉人恶意拒付物业管理费用。本院 ...

4月17日，嵩海实业与原上海国发经济发展有限公司(以下简称国发经济公司)签订《协议书》一份，约定：由国发经济公司向嵩海实业提供870纺织品配额30万公斤， 余款由宁某公司负担。上述上海嵩海实业经贸公司应付款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付宁某(美国)有限公司。 判决后，嵩海实业不服原审判决， ...

问题亦与协议书效力不具关联性。 综合以上分析，本院认为2002年3月18日协议书是真实、合法、有效的协议。 本案的争议焦点之二，在于被告王某某是否有违约行为。 向本院预交的案件受理费不作退还处理，由被告王某某、被告梁某某在本判决发生法律效力之日起10日内将其应负担的案件受理费迳付原告陈某某。 如不服本 ...

效力进行确认。上诉人对协议书效力的异议，不属于行政诉讼审查的范围。上诉人所持有的x号有限产权证不是由法定登记部门办理的，无法律效力。根据国务院《关于深化 暂行办法》第十四条第(1)项规定，职工个人的配偶所在单位要出具其是否有私房、是否已按标准价或成本价购房以及参加工作时间的证明。而市房管局提交的第三人 ...

作为一方当事人要求对方履行的依据。因《预征土地协议书》尚未生效，故二被告发出的解除公告及通知书没有法律效力。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条 是是否成就《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款约定一方解除合同的条件及是否有《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)、(三)、(四)项规定的当事人 ...

原装产品还是菲律宾封装产品；2、2002年12月26日的协议书是否对被上诉人具约束力，上诉人是否可按协议书的约定免除1，792片芯片的价款；3、上诉人主张 委托人承担；且协议另由被上诉人的销售主管马晓宁签字确认，更加强了协议的效力。协议约定了如被上诉人不履行当日供应2208片芯片的义务，则上诉人可不付 ...

、媒体宣传资料不能作为认定案件事实的直接证据，原告亦不予认可，本院不予确认证据效力；11、两被告与厦门市旅游局签订的协议可以证明组委会印章由旅游局保管、2004年6 无争议，至于葛萝登公司是否有权作出授权，属于两被告在签订合同之前应审查的范围。两被告在与葛萝登公司签订的授权协议书中已认可该公司的权威性 ...

1000元，被告奉节县华东建筑工程有限责任公司还应支付的x.60元，限本判决发生法律效力后十日内履行；五、驳回原告高某丙的诉讼请求；六、驳回原告高某 高某甲与原审被告曾某戊、曾某丁签订的《补偿协议书》是否合法有效是否涵盖了所有赔偿范围一审是否程序违法针对上述焦点，结合双方当事人所举示的证据，根据已 ...

甲提起本案诉讼。 本院认为，本案属股权转让协议效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的 一、《枫树坑煤矿部分股权转让协议书》是否属于可撤销合同的问题。 按照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人有权请求法院撤销的合同有 ...

某甲、罗某乙、罗某丙以罗某丁妻子1998年去世后遗产尚未分割、该回迁房屋有罗某甲一家人回迁面积、罗某丁出卖房屋未经第三人同意为由，要求刘涛退房返 丁与刘涛签订的房屋买卖协议效力的确认，本案需确认的焦点问题是“罗某丁与刘涛之间自愿达成的《房屋买卖协议书》是否合法有效，是否受法律的保护”。 一、《中华人民 ...