美元的代理费。 就该节事实，被告运鸿公司提供了原告传真的货运委托书、协议书(与原告)、原告出具的担保函、被告联运公司帐单，以证明按原告指示出运货物及被告 客商的情况下，可以认定原告是其所提供全套提单的合法持有人。依照法律规定，提单具有证明货物所有权的法律效力，由于涉案货物已被提走无法返还，原告要求无单 ...

德隆”；1995年2月7日阿兰德隆总公司的法律顾问给索望公司许某某女士的函，内容为：“我的委托人和贵公司的独权许某合同已于昨日在本事务所签署”； 商标是不可缺少的，即品牌与注册商标的一致性。因此原告称其仅是许某被告品牌的生产经销权的观点，因得不到协议书的支持，本院无法采纳 2、汉字“阿兰德隆”能否替代 ...

。夏的行为属表见代理行为，其与江舟公司达成的上述协议书的法律后果应由上诉人承担。上诉人所称其未在协议书上盖章，夏学武无权代理该公司及该协议为无效的 ，并承诺付款，原审判令由被上诉人给付上诉人此笔货款是正确的。上诉人对夏学武与案外人签署的解决质量问题协议的效力有异议，应向案外人江舟公司提出，该异议不影响 ...

购人的报废设备，购人款仅为11万元，原审法院未予认定，然而，却对协议书予以认定，缺乏依据，而且，飞达公司至今未将设备全部移交；上诉人与飞达公司 案外人之间的民事关系，且据此尚不足以否定本案双方当事人之间所签订的项目交接结算书的法律效力，对此证据本院不作认定；对证据4，由于是上诉人于2001年自行拍摄， ...

经本院再审查明:1994年9月，信用社与建材公司签订了一份无具体签约时间的抵押借款协议书，约定:从1994年9月14日至1996年9月14日，由信用社向 问题的解释》(第四十九条)之规定，确认原抵押合同的效力不当，但该确认并不影响生效调解书的法律效力，双方均应按调解协议履行。依据《中华人民共和国民事 ...

还款行为这两个不同的法律关系掺合在一起，擅自扩大了上诉人的担保范围，这样的认定是错误的，损害了上诉人的合法权益。二、上诉人在《还款协议书》中承担的是 民法通则和合同法的规定，以转移占有为交付，并在当事人之间发生所有权转移的法律效力。因此，由于此前该车就已转移占有，因此李某与朱某乙在约定以车抵款之时，朱 ...

威特集团有限公司、三能仪表公司、南京斯威特新塑软件科技有限责任公司签订合作协议书，约定共同投资注册“南京三能测控技术有限公司”(以工商核定为准)，新公司与三能仪表 》第十四条明确约定附件是合同不可分割的一部分，与合同具有同等的法律效力。但《技术转让协议》签订时附件的具体内容并没有形成。由于周秉仁同时 ...

中明确指定机械密封采用德国博格曼产品。被告业务员李景征为与广东公司签订技术协议书的代表人，在被告与广东公司签订技术协议书后，同年3月19日，李景征介绍 李景征的上述行为，不构成表见代理行为，不发生变更合同内容的法律效力。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。至于上诉人请求赔偿损失5万元之问题，由于 ...

及利息至今未还。1999年4月29日，原、被告双方达成逾期贷款催收协议书。2002年11月29日，原告向被告发出到逾期借款催收通知书，被告王某 ，但根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出借款催收通知单 ...

能作为定案依据。上述事实表明，赫山法院第一次查封鸿业公某财产的法律文某对鸿业公某没有发生法律效力。第二次查封，赫山法院于2009年3月17日公某查封鸿业 信内容的公某书，2010年6月11日蔡某与周某戊所签协议书及该协议上蔡某签名系伪造的笔迹鉴定书，2009年9月周某戊在朝阳公某分局的询问笔录，证明鸿 ...