。 原告朱某某诉称，被告建投公司在与原告签订商品房某卖合同之后恶意违约，给原告造成了巨大的精神损失和经济损失，故请求判令被告返还购房某x元，支付 在于原告没有及时提供办理按揭贷款所需要的手续，而且被告再次出卖房某并没有加价牟利，是以同样价格出售的，因此不属于恶意违约。原告主张违约金根据合同约定是逾期交 ...

登记中心。2006年8月24日，建行大渡口支行发放了按揭贷款x元。2006年8月，原告支付了首付余款x元。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《延期付款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定 ...

依中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第 公正原则。4、2005年3月31日，被上诉人才将中国建设银行三水支行按揭款清偿完毕，此前商铺抵押给银行，被上诉人不能转让、另行抵押，现时办理 ...

。 原告朱某某诉称，被告建投公司在与原告签订商品房某卖合同之后恶意违约，给原告造成了巨大的精神损失和经济损失，故请求判令被告返还购房某（略）元 在于原告没有及时提供办理按揭贷款所需要的手续，而且被告再次出卖房某并没有加价牟利，是以同样价格出售的，因此不属于恶意违约。原告主张违约金根据合同约定是逾期交房 ...

一方的解释(即百脑汇公司)，应以梁某提交的合同所确定的每平方米单价和总价款为准。梁某所出具的贷款合同上百脑汇公司作为担保人已经对梁某尚欠的金额 《商品房买卖合同》，但2005年3月29日签订的《商品房买卖合同》是为了给被上诉人办理按揭贷款及备案所用，且该份合同中约定的交付诉争房屋期限与前一份合同一致， ...

和2004年10月11日两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为（略）、（略））。并约定，甲方退还乙方已付房款及代其归还银行贷款，甲方并支付（略）元（ 其中（略）元乙方在2006年4月1日前付清给甲方，余款（略）元向银行按揭贷款。合同并约定甲方以3000元将丽星名园X号摩托车位出售给乙方，当日支付房款。 ...

原告崔某提交的证据：1、商品房买卖合同；2、首付款收据，证明原告已支付被告款额；3、农行分期付款预定扣收明细，证明原告贷款数额、还款数额、利息； 租房损失问题，因原告举证不足，本院不予以支持；关于本案涉及商品房抵押贷款问题，本院已告知按揭银行-中国农业银行北京街支行作为抵押权人，有权作为有独立请求权 ...

姣玲签订，原告异议成立，本院对被告提供证据四不予采信。对证据五认为原告在银行按揭贷款一到就支付给被告不存在违约，经审查可以证明银行发放的贷款580, 订立以及价格的确定有重大影响的，应视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，宣传资料应 ...

压力加大、车库停车位紧张等小区公共设施承受力增加等负面影响，使原告的居住环境和使用条件变差。故请求判令被告立即向原告支付逾期交房违约金18751.07 合同第五条约定：原告在签订商品房买卖合同时向被告支付首期付款470024元，房款余额477000元向银行做按揭贷款、贷款金额及年限最终以银行审批为准。 ...

上诉人（原审被告）孙某。 被上诉人（原审原告）某某。 上诉人孙某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2009）石民初字第X号民事判决，向本院 某某在一审法院诉称：2005年11月23日，双方签订北京市商品房预售合同，约定由孙某以按揭贷款方式购买商品房一套；孙某在收房时委托我公司代为办理产权 ...