图形商标（简称申请商标）不服国家工商行政管理总局商标局（简称国家商标局）驳回决定提起的商标复审请求作出商评字〔2008〕第x号决定。依照《中华人民共和国商标法》 它们并存了这么多年消费者完全有能力将它们区别开来。否则国家商标局也不会于1990年核准了我的第x号商标后，又于2003年核准注册了上述两引证 ...

单独的产品，而不会露出充填物。 2、如权利要求1所述的方法，通过使两个挤压表面在它们沿相反方向运动并垂直于条状弹性面团运行方向运动时朝相互之间运动而 的权利要求1所述填馅和卷馅与对比文件1的先后顺序不同的问题，即使二者存在区别，本申请说明书也并未表明该区别技术特征具有实质性特点和进步，因此，本申请权利 ...

单独的产品，而不会露出充填物。 2、如权利要求1所述的方法，通过使两个挤压表面在它们沿相反方向运动并垂直于条状弹性面团运行方向运动时朝相互之间运动而 的权利要求1所述填馅和卷馅与对比文件1的先后顺序不同的问题，即使二者存在区别，本申请说明书也并未表明该区别技术特征具有实质性特点和进步，因此，本申请权利 ...

对这些原料加以限定，在权利要求中将它们描述为“制备该中药某方制剂的活性成分所用的原料”是所属领域技术人员根据原始申请文件的记载能够直接地、毫无疑义地确定的。 修改，这也进一步印证上述修改并非在权利要求中引入某种具体“活性成分”特征，而是描述了区别于制剂辅料的药某原料的提取物。 请求人提出，证据2所示的 ...

、13具有新颖性。在上述区别特征中，“电机，减速机，它们通过连轴节与收料辊筒构成一体”属于常规的、且是必然采用的驱动/传动机构，而“底座（ 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长赵静 代理审判员姜颖 代理审判员苏杭 二○○四 ...

依法组成合议庭，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人尹某某的委托代理人左某某，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的 的对比来看，两者在整体外观上的区别是十分明显的，加之它们并存多年，消费者完全有能力将它们区别开来。 商标评审委员会服从原审判决。 本院经审理查明： ...

驰名商标。2、被异议商标与引证商标在读音、拼写、设计构思上存在相似之处，它们指定使用的商品虽不属于类似商品，但均为食品，放在同一货架上，易造成混淆。综 ，两商标的英文部分虽然有部分字母组成和排列相同，但整体拼写和读音存在较大区别。在此情况下，被异议商标与引证商标一不易使相关公众发生混淆，不属相同或近似 ...

、13具有新颖性。在上述区别特征中，“电机，减速机，它们通过连轴节与收料辊筒构成一体”属于常规的、且是必然采用的驱动/传动机构，而“底座( 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长赵静 代理审判员姜颖 代理审判员苏杭 二○○四 ...

上诉人（原审原告）博内特里塞文奥勒有限公司，住所地法兰西共和国瓦朗斯市克朗思07500共和大道X号。 法定代表人皮埃尔格罗，总裁。 委托代理人李某，男，汉族，X年X月X日出生，中国专利代理（香港）有限公司职员，住（略）。 委托代理人董某某，男，汉族，X年X月X日出生，中国专利代理（香港）有限公司 ...

混淆。因此，商标评审委员会认定被异议商标与引证商标构成近似商标正确，其他案件的处理与本案无关。 综上，北京市第一中级人民法院依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》 号“NB及图”商标存在一定区别，未构成近似商标，它们并存使用在鞋商品上不致引起消费者混淆，未构成《商标法》第二十八条所指的情形。 第二、鉴于 ...