的事实，本院予以采信。对原告提供证据2，本院认为涉案房屋的土地使用权系农村宅基地依法律规定不允许进入市场交易，该鉴定结果不能作为原告所造成损失的赔偿依据 有过错，应当各自承担相应的责任。结合本案，原告李某某与被告王某某签订房屋买卖协议无效，而被告王某某理应返还原告李某某购房款7200元。而被告别某某与 ...

各1份，称赵某珉发现原土地使用证丢失，在报纸公告作废，后又补办新证书。证明宅基地使用权归赵某珉。 对上述证据质证后，原告对证据5中的土地使用证无异议，对证据1称不清楚，该证据上面的时间为2002年9月18日，而其与赵某珉签订房产买卖协议时间为2003年5月，不能否定其与赵某珉之间的买卖合同；对证据 ...

、东邻淮周公路、南邻西门粮店、北邻知青加油站，根本不存在沈祥云两间房屋和宅基地问题，而且我单位从征地到办证这期间发生过多次纠纷、勘界、丈量、测绘、指界 ，该宗土地有李某清见证，沈祥云与胡某戊1995年2月8日签订了土地买卖协议。两宗土地使用权的来源清楚。被告在作出被诉具体行政行为时，严格遵守了土地裁决 ...

自留地700多平方米，1994年10月两被告与龚x、盛x签订协议书，调换各自的宅基地使用权及其房屋。龚x搬来后，双方之间摩擦不断，龚x在原告自留地上长期 x与汤x达成协议，约定双方调换各自的宅基房屋。嗣后，龚x取得了上海市X村宅基地使用证。2009年10月两原告以两被告非法买卖宅基地导致其无法正常生活 ...

甲诉称：2007年元月10日，经原、被告协商，由被告提供本人宅基地，原告投资开发，原告按其协议建房竣工后，被告向我提出另购六层房屋一套及一层 只能说明原、被告双方有纠纷。该庭审笔录是双方真实意思表示，证明原、被告存在房屋买卖关系，且约定每平方米500元。对该证据本院予以确认。对原告提供证据二被告认为， ...

，现依法起诉请求法院公正判决。 被告辩称：争议地原是历史形成的通道,不是原告方的宅基地,原告在修建房屋时,我曾出面制止,后因我外出打工,原告在修第二层房屋阳台时将 9月3日，原告之父杨正辉与倪才谷达成了旧房地基买卖协议，该协议注明了倪才谷的宅基地南至谢怀礼房屋滴水。原告于1992年修建了房屋，1993 ...

不予支持。对被告辩称其已将建筑证办好，房产证正在办理之中，被告正在按协议履行，没有违约的辩解意见予以采纳。原审法院依据《最高人民法院关于民事证据的若干 对宅基地只享有使用权，宅基地可以在本集体成员内部转让、置换，而不能向非本集体组织成员转让或出售。上诉人与被上诉人所订立的房屋买卖合同违反我国土地管理 ...

后而改变土地性质。申请人购买农民住宅违反法律、法规强制性规定，双方合同是无效协议。原判并无不当，请求驳回申请人的再审申请。 经审查查明的事实除与原审 宅基地的所有权仍属于集体，个人无权将宅基地使用权转让于该集体之外。因此，申请人与被申请人双方买卖本案房屋的行为，违反了法律、行政法规的相关规定，原审法院 ...

是联营，实际上是买卖土地，其行为是违反法律规定的无效民事法律行为，其行为不受法律保护，双方依据协议取得的财物应互相返还。吴某己转让的宅基地的使用权是 财产，吴某己作为家庭户主对外进行民事行为，与其共同生活的家庭成员述说不知土地买卖事宜，显然不合情理。另吴某己未能举证转让土地的收益是用于其独立筹资从事的 ...

(以下简称置地三亚公司)与被告海南锦发装修工程有限公司(以下简称锦发公司)、谭某房屋买卖返还购房款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告 ，建设该幢别墅的用地，系三亚市河东区X村居委会于1987年划归谭某使用的宅基地，且在原、被告双方签订《土地转让合同》及《工程承包合同》之时就 ...