不产生法律效力。2、平运公司作为工程招标人既是该项目的发包人，理应依照某方之间存在的建设某程施工合同关系，履行合同义务，向李某支付工程款。3、 发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第某 ...

郭某庆，湖南八方律师事务所律师。 上诉人王某某因与被上诉人郭某建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2008)南向民一初字第X号民事判决， 所提交证据看，被上诉人郭某所提交的证据足以证明第一项事项，即双方存在建设工程分包合同法律关系。但是，被上诉人提供证据均不能直接证明其于2007年1月 ...

给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。为此，作为建设施工合同是完成工作的合同，三武公司虽然有资质签订施工 一、辽宁金鹏房屋开发有限公司于本判决生效后10日内给付沈阳市三武建筑有限公司工程欠款15,451,083元（原审判决生效后执行225万元）及延期付款利息（利息 ...

了本案。上诉人五建公司的法定代表人尚某某、委托代理人王晓岗；被上诉人国际建设公司的委托代理人王亚军、姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明 工程分公司与五建公司订立《建设工程施工合同》，将该工程一部分工程分包给五建公司。五建公司仅施工了部分工程经双方协商撤离工地,由于该项目为国家财政投资 ...

装饰工程有限公司（以下简称泰信公司）与被告北京城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2008年10月30日立案受理，依法由代理审判员莫 11月15日签订昌平区北方明珠大厦X层《施工协议书》，约定工程分包方式为包工包料，工程总价为x元，分包工程款完工1年半内支付工程款的95％， ...

的事实予以确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。项目部与赵某某签订《土石方工程施工协议》，将部分土石方工程分包给赵某某，现因项目部无独立 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6975元，由湖南省第三工程公司承担。 本判决为终审判决。 审判长蔡海鹰 审判员夏蓉 审判员向伟 二００九 ...

公司部分工程款。4、工程款中有一部分是台兴公司已签字认可付给其他单位的材料款和分包款等。综上，台兴公司的诉求缺乏事实依据和法律根据，应予驳回。为支持 中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及相关法律规定， ...

诉讼请求。 原审法院经审理查明：2010年8月23日，无锡市政建设集团有限公司(以下简称市政公司)与晓锋公司签订《工程分包合同》1份，合同约定，由晓锋公司分包无锡市东方 ，王某是管施工的技术员，张志军、王某用现金支付货款11.5万元。 晓锋公司认为，晓锋公司未签订过周某提供的《工程分包合同》，但认可与 ...

X日生，汉族，申发公司项目部财务出纳。 原告黎某某与被告信阳市申发建筑工程有限公司（以下简称被告申发公司）、被告新乡市百慕商贸有限公司（以下简称被告百 与被告申发公司系工程分包合同关系，原告黎某某对新乡市原阳县预制厂标段排水沟水泥盖板工程进行了实际施工的事实有两被告订立的《建设工程施工合同》、被告申发 ...

，该合同第二条明确了乙方需以甲方的名义组织施工，既不存在转包，也不存在分包，被上诉人与三标项目部签订协议属实，上诉人是本案适格的被告，被上诉人是 工程的施工任务，并经三标项目部验收合格，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款之规定：承包人未取得建筑企业 ...