路X号院X号楼X层X号的房产买卖行为无效，本案的诉讼费用由被告承担。 原告提供证据有：1、结婚证一份；2、离婚协议书1份；3、房产买卖协议书一份；4、（ 无异议，对其他证据均有异议，认为证据1不是第三人善意取得，证据2系复印件，证据3不真实，证据5系被告与第三人恶意串通。 本院对原告和第三人提交的证据 ...

管理办公室名义与马某乙、马某丁所签订的共同投资建房合同，系双方恶意串通，损害了集体利益为由，请求确认该合同无效的诉讼请求，因二原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决 ...

证人只能证明发生争吵，并不能证明买卖协议无效。 被告未向法庭举证。 第三人向法庭提供证据有，第一组，2007年10月26日被告与第三人签订的协议，证明该协议是 组证据有异议，是意向协议。对第二组证据有异议，原告百般阻拦，被告仍我行我素，被告与第三人属恶意串通。对第三组证据有异议，原告不知道此事。对第四 ...

协议》、收据3份，收条、司法鉴定意见书、变更证明、商铺广告单以及当事人陈述等证据在卷证实。 原审法院认为，2009年4月22日王某某与天健农资公司签订的 能证明本案是定金纠纷，收条上明确是收的王某某的款，王某某与唐某某恶意串通没有事实依据，原审判决正确，请求维持原判。 二审查明事实与一审相同。对原审 ...

与上诉人办理交接手续。2、上诉人与尹庄组签订的承包合同程某违法，是恶意串通，暗箱操作的结果，至今也没有提供合同原件，组长岳东林也没有在合同上 是否有效2、上诉人阻碍被上诉人行使承包经营权是否构成侵权 二审中，双方均未提供新的证据。 本院二审查明的事实同一审。 本院认为，双方认可尹庄组在招标前张贴了公告 ...

判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，理由是：一审法院认定事实错误，吕某甲与何进才恶意串通，在陈庄组起诉后吕某甲交纳承包费的行为不是履行合同的行为，吕某甲 收据上加盖有陈庄组的印章，陈庄组称吕某甲与何进才恶意串通，在陈庄组起诉后交纳承包费的理由无证据证实，二审法院不予支持。2005年以来的承包金吕某甲未 ...

在1999年12月25日至2000年６月25日之间向担保人主张权利，但原告无证据证明债权人在该半年期间向担保人主张过权利，因此，原审认定保证人英豪煤矿对该300 称购销站以较低价格购买上述债权，有恶意串通重大嫌疑，可能严重损害国家利益，但是并无提交充分的证据加以证实，证据和理由不足，也不予支持。第五、 ...

》、《住房抵押合同》、（2003）青民二（商）初字第X号民事判决书及法庭审理笔录、贷款查询、借款借据等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 根据庭审确认的事实，本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案商品房预售合同之卖方希辰 ...

安置协议、自行车车库购买协议、转让协议、收款收据、车库发票原件和当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用和等价有偿原则。从本案查明的 履行，故应属有效。现原告以其未成年人，并不知情转让情况，并认为双方恶意串通而要求确认无效，显然与客观事实不符，也有违诚实信用原则，本院不予支持 ...

在先，浦宸公司并未违约。浦宸公司不存在不诚信，将房屋出售给何某某也不存在恶意串通，浦宸公司没有过错，因此不赔偿范某某的损失。范某某主张的税金没有依据。 套房屋的相关费用，也没有要求浦宸公司将款项退还给案外人，而浦宸公司也没有证据证明是经范某某同意支付另外三套房屋的相关费用，并将多余款项退还给案外人， ...