张某甲于1994年将其所建汤沐路南平房房证办在张某丙名下，是一种赠与行为，张某丙获赠后，张某甲对该房屋不再享有所有权，故张某甲要求被告 及补偿，张某丙、武某某要求被告给予安置补偿应予支持。关于原告一方主张武某某的房屋系营业房的问题，原审认为，因房屋使用性质在房屋建造前由城市规划部门审批规定，竣工后，由 ...

有权变更保险受益人，但应书面通知保险人。从老人在遗嘱中强调“单位给予的各种福利待遇”赠与给上诉人的表述看，它至少表明：其一，其遗赠范围包括了该部分权益；其二 令王某甲承担本案一、二审诉讼费。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的问题是：本案是否应当按照《遗嘱书》的内容处理。 二审中，王某乙对《遗嘱书》 ...

张某甲于1994年将其所建汤沐路南平房房证办在张某丙名下，是一种赠与行为，张某丙获赠后，张某甲对该房屋不再享有所有权，故张某甲要求被告 及补偿，张某丙、武某某要求被告给予安置补偿应予支持。关于原告一方主张武某某的房屋系营业房的问题，原审认为，因房屋使用性质在房屋建造前由城市规划部门审批规定，竣工后，由 ...

权益为由，要求确认其为该房屋房地产权利人，缺乏事实和法律依据，难以准许。至于购房款的问题，不属本案处理范围，双方可另行解决。 原审法院审理后，作出判决：吴 申请书上是上诉人本人签字，足以证明上诉人将其名下的产权出售给被上诉人，且并非赠与。而且上诉人在曾经出具的公证遗嘱中，从未提及系争房屋，证明了其明知 ...

人、被上诉人及原审第三人共同出资购买；关于离婚财产分割的问题，在办理公证时因为公证人员不懂相关法律而作出了错误的公证，对此公证书我认为应该撤销。 原审第三人程某 的时间记载，该套房屋系上诉人程某甲与被上诉人蒋某某在婚姻关系存续期间所购买的房产，应属夫妻共同所有，故上诉人程某甲是宝善街福林广场玉兰阁X ...

宽度从原6.6米缩小为3.315米。原第二出入口是住宅楼住户的出入口，不能通往花市。第三出入口因相关房产卖与他人，出入口被封闭，不能通往花市。为此，勇 其请求于法无据，不予主张。原一、二审对此适用法律不当，应予以纠正。关于违约的问题。双方买卖合同约定交房日期为2002年12月30日，而勇智公司实际交付 ...

，调解未成。 原审法院另查明，2002年12月31日，许某与胡国东签订《无锡市房产买卖协议》，约定：许某购买孙蒋新村X号X室房屋，建筑面积100.6平方米，总价款 某称小周新村X室房屋被许某父亲许某卖掉，所得房款x元应作为夫妻共同财产分割的问题，因涉及第三人，本案不予理涉。关于许某赵某有存款约x元，应 ...

的药，才知道原告与其他异性有不正常关系。家庭开支系被告出资，但双方仍为经济问题发生矛盾。为此，2007年7月起双方同室分居。现同意离婚。 经审理查明，原、 之事，但未同意，原告未提供证据证明其反对投保，故应认定该投保系夫妻共同赠与的行为，现原告要求分割所交保费，本院不予支持。某路房屋、某路房屋产权人均 ...

栋三厢间房屋，另建了一间猪栏和厕所。父母亲去世后，我们兄弟几人将房产进行了分配，我分得一厢房屋和猪栏、厕所。1990年后，我一直在外打工没有回家 至于被告谭某乙要求被告谭某丙赔偿经济损失3000元，废除与谭某丙签订的土地协议的问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国 ...

湘名都随后把这套房子卖了。2007年4月刘建元以湖湘名都系他人挂靠城郊房产，自己对房价无决定权，且登记房子已被卖了为由，给被告人丁某x元作为补偿， 。上诉人丁某案发后退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。关于丁某上诉人认为“不构成犯罪”的问题，经查，丁某案发前系湘潭市人大信访科科长，在办理湖南长轻置业公司与 ...