的义务，1997年秋，高某某之父去世，高某某与其母亲签订了遗嘱继承协议，约定其母亲的所有财产由高某某继承，其母亲的另三个法定继承人高某、高某、高某 所称该房屋不属于高某建与张荣军共同所建等理由证据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

李某照，湖南律德律师事务所律师。 被告贺某丁，男。 第三人湖南天龙房产物业开发有限公司，住所地长沙市开福区X路科普大厦。 法定代表人石某某，总经理。 委托代理人罗 支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告贺某甲、贺某乙、贺某丙的诉讼请求 ...

不能确认争议房屋的所有权及宅基地的使用权归其所有，也不能证明其已继承了张均的该部分房产，因此对原告要求被告停止侵害并赔偿损失的请求不予支持。文峰区人民法院于二 、赔偿损失的理由依法不能成立。其上诉称张均口述遗嘱系伪造，不能作为定案依据，因一审法院判决并没有依据该遗嘱，故该上诉请求也不能成立。综上，原审 ...

购房，是其尽孝和积极履行赡养义务的表现。 1995年黄某居去世，未留遗嘱，此时其名下的50%房产份额虽未实际分割，但依法应发生变动，在第一顺序继承人的郭喜英 某甲申请启动，也是法院查明案件事实所必需，故该费用应均分。 综上所述，一审判决没有考虑黄某居、郭喜英先后去世，发生了两次法定继承的问题，对黄某乙 ...

原告杜某丙、被告杜某乙、杜某甲的共有财产。李伍妹生前没有立下遗嘱，死后遗产份额按法定继承处理，被告杜某丁不是湾石角咀X号房屋的共有人，但依法可继承 此情况下，当杜某丙的律师询问我时，我作了不实之回答。请求二审法院查清事实，作出公正判决。 经审理查明，两上诉人与原审被告及被上诉人均是已故杜某胜、李伍妹之 ...

土，共计计税面积5.05亩；死后留下土地使用面积和建筑面积均为226.3平方米房产及1998年12月25日从原马鹿头分场购买五保户李某德的房屋。诉讼中 日发短信给合议庭表示不愿意调解，而接受法院公正判决。 本院认为：本案被继承人死前未留有遗嘱，本案应为法定继承纠纷，双方当事人争执的焦点在于上诉人何某甲 ...

1:1.3，按原有宅基地面积281.36平方米计算，补偿的楼房面积为317.94平方米。现向法院起诉，请求判令：1、对崔某甲成去世后遗留的财产（人民币x元）进行 的请求不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告崔某丙于 ...

刘某安、刘某壬、刘某某、刘某癸原私房改造房产复查结论的通知》同时撤销。 刘某安于1999年12月死亡，其生前无遗嘱，刘某安死亡时父母已故，无妻子儿子，其遗产即 满秀腾房。原审法院作出（2007）开民一初字第X号民事判决，文某戊、蒋满秀不服原审法院判决，已上诉于本院。该案在上诉后，文某甲、文某乙、文某丙 ...

。另查明，上述安置房计三处，价值x元。 原审法院认为:王某昌、王某花死亡后，没有遗嘱，应按法定继承来分配遗产。原、被告作为第一顺序继承人均有 是请求法院依法分割上诉人被上诉人父母现有遗产房产三处（价值x元），一审法院按照上诉人主张的遗产价值依法分割，判决由被上诉人取得房屋，房屋折价款给付二上诉人不违反 ...