某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙签订了《上海市房地产买卖合同》一份，该合同约定的内容与居间合同一致。双方在办理房屋买卖手续时，因孙某某、蒋某甲、蒋某乙、 某甲、蒋某乙、蒋某丙不服原审法院判决，向本院提起上诉称，蒋某乙虽在中介公司工作，但对房屋交易中的税费并不熟悉，系争房屋交易价格85万元是出售方净到手价， ...

当天和次日共分两次按被告的要求支付定金5万元至中介处，后一直催促被告签订房地产买卖合同，但被告一直拖延不办，直到5月15日被告与 双倍返还原告方×定金合计人民币100,000元（其中人民币50,000元由第三人上海××房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告方×，其余人民币50,000元由 ...

住江苏省××市××区××巷×号。 原告上海A房屋服务有限公司诉被告方a、叶a居间合同纠纷一案，本院于2008年12月3日立案受理。先适用简易程序审理， 外人就上海市××区××路×弄×号×室房屋签订《上海市房地产买卖合同》。根据该合同补充条款第十一条约定，所有税费及中介服务费均由乙方即两被告承担并支付。 ...

解除居间合同，因为原告与第三人都同意继续履行合同，按照交易习惯应该是买方支付了定金，双方就应该签署《房地产买卖合同》，但由于被告要求上调房价、迟迟不肯 日收取的人民币200,000元不涵盖在首付款内，被告出具第三人证明，内容为“中介证明某户主毛陈某收到白某的购房定金总计250,000元，与购房首付无关 ...

x，汉族，住（略）。 原告张某诉被告杨某、重庆地鼎房地产经纪有限公司（以下简称地鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原 ）合同》，并由被告杨某返还定金5000元、赔偿原告损失x元（系原告支付的中介服务报酬费、评估抵押登记等费用）及利息（息以x元为基数，以中国人民银行 ...

甲。 上诉人(原审原告)夏某某。 上诉人(原审原告)陈某乙。 被上诉人(原审被告)上海国登房地产置换有限公司。 被上诉人(原审被告)郑某某。 上诉人陈某甲、夏某某、陈某乙因 本案中，陈某甲、夏某某、陈某乙与郑某某通过国登公司的中介所签订的《上海市房地产买卖合同》，为合法有效，双方均应严格履行各自的合同 ...

》，内容为“张某和夏某甲、汤某、夏某乙通过中介某事务所签订的合同编号为XXXX《上海市房地产买卖合同》经三方协商后同意解除。”后被告夏某甲与出售方就 《带看单》上签字的含义。 另外，被告在审理中认可原告从带看房屋到签订合同确实付出过服务，同意支付不高于人民币2000元的服务费，因原告不接受该数额，调解 ...

代表，其得知情况后陪同被告去xx经纪与原告洽谈，得知原告没有能力支付首付款，并称中介没有跟原告讲清楚，证人告知原告，如果目前有付款的能力，证人负责做被告的 买卖合同的条件的约定是明确的，即在原告支付5万元定金时签订房地产买卖合同，在2009年8月8日前原告支付57万元即去交易中心办理过户手续，被告的陈 ...

，不符合消费者权益保护法的规定，是没有起诉资格的。被告有权利选择对已有利的中介公司完成交易，被告经比较，认为原告的服务态度不好，价格又高，故拒绝原告 被告提供的格式文本。2009年7月31日，被告与案外人林某签订《上海市房地产买卖合同》，以1,800,000元价格购买坐落于上海市浦东新区X路某弄某号某 ...

10,000元。2008年1月29日，经原告促成，被告与出售方签订《上海市房地产买卖合同》，原告已完成应尽居间义务，故诉至法院，要求三被告支付居间费 大部分居间经纪服务，鉴于双方在相关协议中未详细约定原告应提供的中介服务具体项目及内容，现买卖双方已完成交易，被告业已取得房屋产权，而在交易过程中原告也 ...