李某邻先付定金40000元;李某丙保证门面权属清楚和提供有效的证件、文件，并于2009年1月2日双方签订了协议。由于李某邻系定居大陆的台湾人，办理房屋产权手续有些不便，就以原告名义签订合同，且要原告在拟好的合同上签字，但付款等事务均由李某邻一人办理。同年7月5日 ...

，被告所举证据1、2，与本案不具有关联性，本案是审查协议是否有效，与收取租金无关，且证据2与本案争议位置无重合的地方。被告所举证据3、4，不能证明与第三人 人相信其借给被告的款有保障抵押给第三人的，被告与第三人之间的协议无效，因该房产已经卖给了原告，产权归原告，被告无权转让，且第三人也未按照协议向被告 ...

，被告所举证据1、2，与本案不具有关联性，本案是审查协议是否有效，与收取租金无关，且证据2与本案争议位置无重合的地方。被告所举证据3、4，不能证明与第三人 人相信其借给被告的款有保障抵押给第三人的，被告与第三人之间的协议无效，因该房产已经卖给了原告，产权归原告，被告无权转让，且第三人也未按照协议向被告 ...

对此并不知情。另外，陈某林至今仍欠上诉人购房款，若认定上诉人与陈某之间的协议有效，不但影响上诉人向李某主张某乙利，而且可能会受到行政处罚。二、上诉 审查。朋来公司与陈某、李某约定以价位低的合同进行房屋产权登记，存在避税的嫌疑，但偷税漏税的行为不影响民事行为的效力。对此，双方当事人若确存在上述违法行为， ...

了全额购房款10万元，但被告却未按照合同约定的时某交付房屋，直至2011年6月17日，被告才将房屋及房屋产权证书交付给原告。另查明，根据原告提供的被告 2011年6月17日，上诉人实属违约，应当承担违约责任，该违约责任的承担与时某是否签订租赁协议无关，因此上诉人所称时某不具备索要违约金主体资格的理由不 ...

日第三人杨某己分别以徐某巨和自己的名义与被告市城投公司签订的两份《房屋拆迁协议书》是否合法有效。原告认为被拆迁房屋是周某甲与徐某巨的夫妻共同财产 买卖协议书》上捺下指印予以认可。由于历史和时间的原因，徐某巨出售的房屋在形式上存在权利瑕疵，从而导致双方未能办理房屋产权变更手续，但第三人杨某己已实际占有了 ...

套，房屋所有人为李某某，共有人为刘某。2009年3月11日，李某某与刘某因房屋产权产生争议，李某某遂起诉，要求判令该房产归李某某一人所有，刘某不再是共 不是李某某本人所写，但上诉人李某某未能提交证据证明最终在房管部门办理过户手续上签字的不是其本人所亲自书写，故对刘某称过户时是李某某亲自签名的答辩理由， ...

结构房屋（长9.2米、宽5米，共46平方米）作价x元卖给被告所有，原告保留46平方米的宅基地使用权不随房屋产权一并转让，被告用其自己房后的承包地46 办理土地流转合同，该协议无效，故请依法驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点： 1、原、被告房屋买卖合同是否有效；2、所欠 ...

是怎样约定的，被告并不清楚，故被告根本无法将房屋的租金交给四原告。第二，四原告成为新的出租人，要求与我签订新的协议，该协议在租金方面与原协议多处不同 系合同双方真实的意思表示，应为合法有效，双方均应依约履行。四原告取得系争房屋的产权后，即成为新的出租人。该《房屋租赁合同》中载明：租赁费为：2008年度 ...

被告朱X债权债务关系明确，第三人抵押权合法有效，应该受到保护，只要还清贷款本息及诉讼费，第三人同意撤销系争房屋上的抵押。 经审理查明，本市X路X号X室 路X号X室产权房，已经于2004年以总价35万元出售被告，鉴于该房款未支付给原告，原告同意周X使用到2005年1月31日，故签订了借款协议，该房款35 ...