委托代理人贺某，北京市某事务所律师。 原告上海某公司、上海某拆迁有限公司诉被告石某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2009年1月20日立案受理， 有限公司诉称，原、被告于2005年10月3日签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议1份，约定：被告所有的坐落于崇明县某地的建筑面积为107平方米 ...

诉讼请求。 原告为证明其所诉，提供下列证据： 1.上海市城市居住房屋拆迁安置补偿协议，证明该协议上没有体现阳光政策，也未根据告居民书对原告一户进行 时原告户在册人口。 4.修房执照、土地权属调查报告书、分户报告单，证明被拆除房屋的原权利人以及丈量估价结果。 5.委派代表书，证明黄某乙符合签约主体资格。 ...

房公司应当承担由此产生的不利后果，故原审法院采用评估价格的最高价即x元作为涉案房屋的市场价格计算赔偿数额。 关于刘某某要求中房公司赔偿过渡费及其他损失共计x. 法院认为，中房公司擅自变更建设规划，导致无法按照原《城市房屋拆迁安置补偿协议》对刘某某进行安置，虽然中房公司多次在本地媒体上发布变更通知及上房 ...

基础设施工程竣工验收备案证书》前，不得以任何理由擅自投入使用，擅自投入使用给被拆迁人造成的损失，由开发商依法承担民事、刑事赔偿责任等内容。2008年10月，宝 ，原告孙某甲、孙某乙与被告宝城置业公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及《房屋拆迁补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述 ...

将房屋恢复原状。 被告远博公司辩称，远博公司受天龙公司委托进行房屋拆迁事宜，房屋拆迁安置协议的拆迁人为天龙公司，故远博公司诉讼主体有误，不应成为本案被告 城市建设需要，第三人天龙公司办理了合法有效的征地拆迁手续并根据相关规定将房屋拆迁安置补偿事宜委托具有房屋拆迁资格的远博公司进行，其行为符合法律规定， ...

应当按营业房赔偿；评估违反宪法、土地法、房地产管理法等一系列法律、法规规定；此次拆迁违反政府信息公开条例。因此，反诉要求：1、撤销开封市文化局不具备诉讼主体资格 批文的诉请，因该批文是行政审批审查的内容，与本案所涉及的房屋拆迁安置补偿协议的效力无关联性，不属于人民法院民事诉讼审查的范围，本院不予支持， ...

拆迁管理条例》第十六条第一款之规定：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门作出裁决；因此，原、被告双方的争议 的面积为多少平方米，并且该份上房通知上也能反映被上诉人给上诉人支付某临时安置补助费的计算期限及计算方式，该上房通知应视为上诉人与被上诉人签订的拆迁安置协议 ...

承担本案诉讼费用。 被告驻马店市驿城区人民政府及驻马店市成盛房地产开发公司辩称，原告诉请的拆迁费等x.18元早已支付，该款系按照驻马店市政府（1999）X号文第二条产权 。协议签订后，陈某按照协议搬迁，2000年3月28日，由原告陈某甲代其父陈某在房屋拆迁安置补偿搬迁费收据上签字。2001年10月8日 ...

成立时起，超过一年当事人才请求变更和撤销的，人民法院不予保护，曹某某要求撤销协议、重新签订的请求已超时效，不予支持。曹某某增加诉讼请求，要求确认协议是 一审判决依法改判并支持其诉讼请求。 拆迁处答辩称，双方所签拆迁安置补偿协议合法有效，不存在威胁欺诈的情形，曹某某称安置房屋面积不足不属实，这是颁证机关 ...

经双方同意于1997年12月31日签订了拆迁安置补偿协议，该房证也已办理过，原告所提的房屋面积不足不能成立。协议中建筑面积是依据建设部建房（1995） 无异议。对证据四有异议，认为税务登记证与营业执照名字不相符，不予认可。证据六房屋所有权证住房性质一栏没有复印上。证据八系复印件，两份判决书与本案无关。 ...