对本案讼争土地权属的正确认定。子雅二队以颁证前未通知其指界为由，请求撤销１６６号土地证，无事实根据和法律依据，其请求依法应予驳回。遂根据最高人民法院《 虽然上诉人主张该地一直由其使用并提交数份１９８４年《承包土地使用证》、１９９８年《农村集体土地承包经营权证书》作为依据，但根据上述证据记载的内容尚不能 ...

对本案讼争土地权属的正确认定。子雅一队以颁证前未通知其指界为由，请求撤销１６５号土地证，无事实根据和法律依据，其请求依法应予驳回。遂根据最高人民法院《 虽然上诉人主张该地一直由其使用并提交数份１９８４年《承包土地使用证》、１９９８年《农村集体土地承包经营权证书》作为依据，但根据上述证据记载的内容尚不能 ...

了我们的合法权益，为此要求撤销被告为第三人崔某某颁发的土地使用证。 原告向本院提交的证据有：1、1998年9月30日曹某某家的土地承包经营权书（期限至2027年 X组的土地，于1998年9月30日承包给原告经营，并颁发了土地承包经营权证书。1999年崔某某的岳父梅某丁和曹某某的丈夫梅某柱（又名梅某田， ...

地发生争议，两家说法不一。1998年土地延包时，该村委对争议土地未与原、被告双方签订土地承包合同，也未在土地承包经营权证书上载明。原告逯某甲自己 亩土地双方亦予认可，本案应属人民法院民事受案范围。请求撤销一审裁定，指令宁陵县人民法院审理。 被上诉人徐某某辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，请求二审 ...

于2008年5月8日至15日进行了公开征地补偿。其按第三人余某某提供的经营权证书补偿了相应的费用。故不存在对原告的侵权。此后，在解决纠纷过程中，村 许洪江”的承包经营权。由于政府给原告谢某林和第三人余某某颁发的林权证和土地承包经营权证均包含了田至路的土地权属，致使谢某林和余某某的林权和土地使用权不明。 ...

牛舍扒毁，各被告单方撕毁合同，侵犯了原告的土地承包权，请求撤销原告与被告签订的终止合同协议，确认各被告与第三人签订的土地承包协议无效，返还原告承包的土地 适用法律问题的解释》第四条第一款（二）项“未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同签字的人”的规定，二原告及其子作为同一承包户，原告任某 ...

土地发包给第三人吴某某，并核发了《农村集体土地承包经营权证书》(证号：1294)。大路学区得知此事后，请求大路镇人民政府处理。1999年9月13日 向人民法院提起诉讼，原审法院插手审理此案，有悖法律程序。请求撤销原判，依法维护上诉人和原审被告签订承包合同的合法性。 被上诉人大路学区和原审被告龙吐村X组 ...

）仍将“土黄某沟”之地发包给第三人蔡某乙承包经营户，并与第三人签订了《农用土地承包经营权合同》。同年7月14日，蔡某甲又将争议 原告使用。蔡某乙不服申请行政复议，重庆市人民政府作出渝府复[2005]X号复议决定撤销酉阳府法（2004）X号行政处理决定。最后酉阳县人民政府作出酉阳府发[2006]X号行政 ...

所承包土地未纳入退耕还林规划，亦未取得退耕还林证书，故其不享有延长土地承包经营权70年的权利。郝某某所建造房屋被城管部门认定为违章建筑而被拆除， 人民法院（2009）门民初字第X号民事判决书第二、三、四、五项； 二、撤销北京市门头沟人民法院（2009）门民初字第X号民事判决书第一项； 三、郝某某于本 ...

XX、高X及两个女儿平分。高X与曹XX在婚姻关系存续期间，土地承包经营权证书记载承包地面积为6.42亩；在上述承包地外，原公主府棉站西侧土地为 已分得了这块承包地，根据我国土地承包法规定30年不变，被收购的土地与被上诉人高XX无任何关系，不同意给付被上诉人钱款。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回 ...