投资，由刘某帮其投入了175万元，算作其向刘某的借款，并约定了2010年9月归还。因到期后无法偿还，蒋某浩就把其全部股份转让给了刘某，退出了 逾期付款利息的违约责任。本案中，因蒋某某逾期未还，现刘某要求其支付借款本金175万元从2011年7月11日起到还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的 ...

不予支持”的规定，阳光理财公司虽然明显不具有完全某偿能力，但并不能免除其保证责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物 规定的，一审已经认定本案为民间借贷，月利息1.5%并不超过银行同期贷款利率的4倍，因此是符合法律规定的。2、抵押担保经过合法登记，属于有效合同，我方某 ...

生效后10日内偿还原告刘X借款本金324000元及利息（自2008年12月21日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计息）。逾期未付的，则按 黄爱武 代理审判员刘某 人民陪审员陈某芳 二○一二年四月二十五日 书记员袁婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和民法通则》第九十条【借贷之债】合法的 ...

某欠王某工程款47000元事实清楚，证据充分，应予偿还。关于某息问题由于某方未约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自1999年7月1日起至 了客观事实。事实上是王某向村委会要帐，冯某甲仅是根据政府要求配合工作。因此，原审认某事实错误，所作判决违背诉讼时效的法律规定，请求依法改判驳回被某 ...

同意上诉人的上诉意见，本案原审法院对两份《付款计划》认定错误，对刘某判决承担责任的法律依据也引用错误，依法应当改判。 二审中，双方当事人均无新的证据提交。 ）元及利息（按本金（略）元自2008年2月25日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。 三．驳回云南西仪工业股份有限公司的其他诉讼请求 ...

事实不知情，在此起贷款中我方没有任何责任。原告的贷款不良记录已删除，没有给原告带来实际损失，其要求赔偿9800元没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼 某乙于2010年4月办理农业贷款时被告知其因此笔贷款尚未偿还导致其在中国人民银行个人信用信息基础数据库中的不良记录，无法贷款。现原告来院提起本案诉讼， ...

事实不知情，在此起贷款中我方没有任何责任。原告的贷款不良记录已删除，没有给原告带来实际损失，其要求赔偿9800元没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼 刘某于2010年4月办理农业贷款时被告知其因此笔贷款尚未偿还导致其在中国人民银行个人信用信息基础数据库中的不良记录，无法贷款。现原告来院提起本案诉讼， ...

事实不知情，在此起贷款中我方没有任何责任。原告的贷款不良记录已删除，没有给原告带来实际损失，其要求赔偿9800元没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼 李某于2010年4月办理农业贷款时被告知其因此笔贷款尚未偿还导致其在中国人民银行个人信用信息基础数据库中的不良记录，无法贷款。现原告来院提起本案诉讼， ...

事实不知情，在此起贷款中我方没有任何责任。原告的贷款不良记录已删除，没有给原告带来实际损失，其要求赔偿9800元没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼 黄某于2010年4月办理农业贷款时被告知其因此笔贷款尚未偿还导致其在中国人民银行个人信用信息基础数据库中的不良记录，无法贷款。现原告来院提起本案诉讼， ...

，合某合某，予以支持。其按照中国人民银行同期流动资金短期贷款基准利息的4倍计算各个还款区间应得的利息，没有违反法律规定，亦予以支持，但其据以计算利息的本金 x元的时间有争议，上诉人作为借款人，其应对偿还借款的数额及时间承担举证责任，上诉人虽提供一份还款记录，但该记录系其单方制作，被上诉人对该记录不予 ...