上述新证据未在异议复审期间向商标评审委员会提交，因而不能作为评判第X号裁定是否合法的依据，故本院对英某公司提交的上述新证据，均不予采信。 上述 委员会提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 一、关于被异议商标申请注册是否违反了《商标法》第十三条第二款的规定。 根据《商标法》第十三条第二款的 ...

在先商号权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （二）被异议商标的申请注册是否构成以不正当手段抢先注册原告已经使用并有一定影响的商标的行为 原告在商标评审 商标评审阶段未提交，并非被告作出第X号裁定的依据，不能用于评价该裁定是否合法。 综上所述，被告作出的第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法， ...

27840元。 本案的争议焦点为：被上诉人收回上诉人户的1亩承包土地是否合法；上诉人是否有权按照承包证上的承包人口数及承包土地份额领取其承包户内被 的实际人数予以发放。由此，按照被上诉人的发放原则，不管上诉人承包户的农业人口数是否发生变化，均应当按照实际征用的承包土地亩数来确定补偿。因此，被上诉人擅自 ...

类别商品上进行了注册申请。华夏山二公司对引证商标及其各部分组成要素享有无可争辩的在先合法权利。 3、引证商标经某长期宣传使用，已在相关公众中享有极高的知名度。 ( 新证据，因在商标异议复审阶段均未提交，故不能作为评判被诉第X号裁定是否合法的依据，故本院对上述证据均不予采信。 另，华夏山二公司在庭审期间 ...

条规定，遗嘱公证应当由2名公证人员共同办理，被上诉人违反了此规定，一审认定合法是明显错误。综上所述，被上诉人在上诉人父亲共同财产(房屋)未分割情况下，在遗嘱 证民字第X号公证书及（2005）桂证民字第X号公证书是否合法有效，是否应予撤销 本院二审查明事实与一审查明事实相一致。 本院二审另查明:2003 ...

家公司在一审举证期间提供的新证据不予考虑的行为违反法定程序，损害了当事人的合法权益。引证商标在争议程序中已经达到了驰名的事实状态，本案在这种状态下如 ，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《商标评审规则》第二十九条规定，商标评审委员会审理依据《 ...

是否确实是国家知识产权局网站下载、下载过程是否合法有效、下载是否完整客观、图片是否真实等都无法确认，根本某能以此来认定被上诉人所列图片中的产品就是被上诉人 某直接声称、指明被上诉人诉状所列图片是被上诉人专利产品，而上诉人并不知这是否确实是被上诉人专利产品的图片。所以，上诉人虽然认可曾经生产该图片的产品 ...

了保险合同条款的内容,并告之投保人应尽如实告知义务。同时，在询问被保险人是否患有或者曾患有疾病以及住院治疗情况时，投保人均选择“否”。原告对此不予认可， 存有未如实告知的事实。 二、某某人寿保险重庆公司单方解除与黎琼的保险合同是否合法。按法律规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，且足以影响 ...

月1日起至2011年7月31日止。本合某约定的装修期结束后，无论乙方是否装修完毕，均应按某合某约定的标准支付租金”；第2项约定:“乙方向甲方确认， 。 本案在审理过程中经本院调解无果。 本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否故意隐瞒与订立合某有关某重要事实，未向原告告知房屋已向居民承诺了用作商场和 ...

年3月8日，刘某再次起诉，要求依法确认原告解除与被告签订的《合伙协议书》合法有效，双方的合伙关系已经不存在。本案诉讼费由被告承担。一审审理过程中，田某 表示，合法有效。本案的焦点是双方在履行协议中刘某单方行使合同解除权是否合法有效，该协议是否解除。本院认为，根据已查明的事实，刘某认为牟某合伙投资不到位 ...