合计（略）.87元。此后，被告一直未还款。原告于2001年4月4日向本院提起诉讼。 本院认为，中国工商银行惠州分行与被告所签订的三份借款合同，双方的主体 部分转让给第三人，”、第八十条中“债权人转让权利的，应当通知债务人。”的规定，认定三方所签的《债权转让协议》合法有效，受法律保护。据此，原告已依法受 ...

本案当事人的问题，因原告未向龙门县对外经济工作委员会主张保证责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，债权人仅起诉被保证人的，可 了龙兴公司的对内使用的方形印章，应视为龙兴公司已与龙门县财政局重新达成了还款协议，故龙门县财政局后于2000年11月30日起诉并未超过诉讼时效 ...

第X号民事判决，认为远东公司在签订合同时虽未取得上地使用权，但在起诉前已经取得土地使用权，因此认定合同有效远东公司的三份还款协议不是真实意思表示，判决驳回澳 已由金利公司变更为澳金利公司。金利公司此后已经丧失了以自己名义作为债权人向远东公司主张还本付息的主体资格。2004年4月6日，金利公司以自己名义 ...

5月，原告与江门中行签订债权转让协议，江门中行依法将该笔债权转让给原告，并将上述债权转让事项通知了借款人。原告合法拥有该债权，但被告仍未履行合同义务 该条规定的除外情形，应认定该部分债权合法有效地转让给东方公司。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该 ...

。 4、原告中国建设银行称羽信公司于1996年5月6日委托实业公司还款人民币676．98元，但原告中国建设银行并未提供任何委托证据，表明该笔贷款 授权划拨方式接受债权，必须由原债权人(中农信公司)变更为中国建设银行与债务人重新签订贷款手续后，方为合格债权人，原告中国建设银行未履行以上变更手续，不具有 ...

债权等。因汇泉公司未依约履行上述协议，德州公司遂提起原审诉讼。 在原审诉讼期间，德州公司与汇泉公司于2002年12月4日签订《樵丹公路工程款调解 债权中优先收取（略）.00元”是没有任何的法律依据，且侵害汇泉公司的其他债权人分配该债权的合法权益。综上所述，(2002)佛中法民二初字第X号民事调解书内容 ...

笔债务作出还款承诺，但拒绝在保证书上写明债权人为郭某某，该保证书是上诉人与严某双方达成的还款协议，严某同意履行债务的意思表示，如果上诉人没有向严某主张权利，严 所欠冠南公司的债权已经转移给了上诉人郭某某。该债权转移给郭某某合法有效。郭某某做为新的债权人，在严某对所借冠南公司的60万元做出还款保证后，即 ...

该展期合同同时约定借款合同项下的“补充协议”、“抵押担保书”及公证书继续有效。 1996年4月29日，投资公司与盐步公司签订《补充协议书》，约定：因双方1993 投资公司仍以盐步公司逾期还款而主张逾期利、罚息。从约定内容看，该约定违反了《中华人民共和国担保法》中关于出质人和债权人不得在合同中约定在债务 ...

香港分行(下称中南银行)签订贷款协议，约定香港公司向中南银行贷款港币3500万元，用作建设湛江火车南站站房大楼、广场。双方在贷款协议中还对还款方式和某款期间 ＜中华人民共和某担保法＞若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不 ...

康公司在与神农架支行、临桂信用社签订的《协议书》中承诺为神农架支行的1亿余元到期债权承担连带责任担保。该《协议书》是关于神农架支行与临桂信用社之间到期债权的还款协议，除约定利率违反中国人民银行规定之外，其他条款并不违反法律、法规的规定，均为有效。威格公司、胃康公司的担保是为 ...