条之规定，原审法院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回肖某甲对肖某乙的起诉。 肖某甲上诉称：一、原裁定认定事实不清，是非不明。2003年初， 合法权益。肖某甲与肖某乙之间所发生的纠纷，实为侵权纠纷，依法属于人民法院民事案件受理范围。一审法院应对相关事实进一步查证，据实判决。依照《最高人民法院关于贯彻若干 ...

要求赵某丙为其补足6亩土地的请求不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《 为国有滩涂。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：关于涉案4000元是否应当返还的问题，证人袁某、赵某证明该4000元系赵某乙赔偿赵某丙 ...

掉了。宋某戊没有取得实际利益，不存在返还问题。史某也没有权利以不当得利起诉宋某戊，如果认为自己的权利受到损害，应当通过对调解书的执行来实现。总之， 须二人协商一致到场取款。 二审当中，经与原审法院承办（2010）汝民初字第X号民事案件的承办人员核实，该调解书程序合法，内容及在调解书基础上，调整给宋某己 ...

人民法院受理民事案件的条件，本院依法应予受理。被告平顶山市电业局提供的证据足以证明其使用土地的合法性，故原告刘某起诉被告平顶山市电业局侵权并承担责任的理由不能成立 时，刘某已取得了开采许可证，此时平顶山电业局并未取得合法用地手续，因此平顶山电业局对刘某是否构成侵权应尽一步查证。原审认定事实不清可能影响 ...

，未到帐的债权现在无法进行分配，因不知各赔偿义务人是否有赔付能力，是否能赔偿到位，故应驳回原告起诉或中止本案诉讼，待赔偿款全部到位后再进行分配；2 裁定书、许某市中级人民法院（2010）许某一终字第X号民事裁定书、和解协议复印件各一份，证明赔偿案件确定的原被告应得赔偿款的数额及原被告已领取的数额；3、 ...

个法律关系，但保险理赔需在损害赔偿确认之后进行，两者具有主从关系，依照最高人民法院《民事案件案由规定》通知第某第某条解释意见，应以主法律关系即道路交通事故人身 ，再审按每天15元标准计算不当，应予纠正。10、关于李某先行支付董某费用是否应在本案处理的问题，董某和保险公司在原审时均同意保险公司赔付后由董 ...

。 本院二审认为，本案的争议焦点为以下三个问题：一、关于张某乙是否具有诉讼主体资格的问题。本案争执的“东风渠”及“东风水电站”的产权归赵村乡政府所有 民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得， ...

本院认为上诉人返还给袁某丙1800斤为宜。 关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第四条规定， 过诉讼时效期间的情形除外。本案中上诉人主张其与被上诉人之间发生的纠纷时起至起诉时已近十年，认为本案已超过诉讼时效。依照上述解释的规定，上诉人在 ...

确认某再发回，郑A的签名不能代表被告；发货对账清单也是被告发给原告，由原告确认。对证据5，何建珍是否系原告妻子无法确认。 原告对被告 人数某出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件本诉受理费1170元，反诉受理费1290元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后 ...

民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费100元退回原告。 上诉人李某不服一审裁定，向本院上诉称：原审 意见并征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。 本院认为，人民法院受理民事案件必须符合法定受理条件。本案上诉人与被上诉人争议的 ...