。 原告肖xx与被告廖xx、隆回县鹏卓房地产开发有限公司（以下简称鹏卓公司）民间借贷纠纷一案，于2010年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由 是公司借款及公司付了利息的事实。 被告廖xx没有到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。 被告鹏卓公司口头辩称对原告的诉讼请求和事实无异议。被告鹏卓公司 ...

陈某等证据证实。 原审法院认为，本案争议的焦点问题有：一是原告樊某与被告陈某之间是民间借贷关系还是商品房预售合同关系；二是如何认定二被告 借用资兴城建公司的名义从事商品房开发行为，原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判决陈某返还购房款，资兴城建公司承担连带责任是 ...

被上诉人林xx未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人林xx以民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，从其提供的银行个人业务凭证反映，其确于xx年xx月xx 由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，民间借贷纠纷应以出借人住所地为合同义务履行地。因本案出借人 ...

）邹某甲向某戚、朋友、邻居、职工及职工的熟人借款系民间借贷行为，部分债权人以民间借贷纠纷为由向某院起诉，已被法院确认为合法行为，且其借款对象 三个门面建筑面积共计360.3平方米，鉴定价值为225.18万元。 上列证据经质证，被告人邹某甲辩解提出其提供给担保公司的购房合同系有效合同，其实际购买了盘龙湾 ...

事实清楚，适用法律正确，应予维持。 上诉人黄某为证明其上诉请求，在二审中提供了如下证据:一、协某。证明签订7月24日的协某时在场人欧某昌生 事实予以确认。 本院认为，本案的焦点在于上诉人黄某与被上诉人钟某、王某之间属于民间借贷关系还是合伙关系的问题。本案上诉人与被上诉人最初签订了《购车运输联合经营协某 ...

是事实，但原告是如何交付的2007年的欠条，在拆迁时起诉，已超过诉讼时效；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 二被告未向本院提交证据。 本院对原告所提交 认为，原告依据借条以与二被告存在民间借贷法律关系为由向本院提起诉讼，但在审理中，从其向本院提交的协议书的内容“二被告提供宅基地，原告负责投资兴建，建成后 ...

男，X年X月X日出生，汉族，居民，住（略）。 原告晏某某与被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员肖某平独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告及其 年3-4月两个月的利息，此款已折抵被告殷某某应支付的利息，但其未提供证据证实，被告亦不予认可。被告在庭审时声称所欠原告借款x元，已于2009年1月 ...

债务关系是由食品公司向社会非法集资的行为，此由李某甲向原审法院提供的证据上明确显示的“系集资款月息10‰”为凭。最高人民法院法释(1999)X号《关于如何某认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》指出：“公民与非金融企业(以下简称企业)之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可 ...

一审判决认定被上诉人李某与上诉人苗某某、原审被告徐某某之间系合伙关系，而非民间借贷关系是否错误；判决苗某某偿还李某39万款及利息，依据是否充分。 当事人双方 款，故收条和二份证言不能作为证明苗某某是否应承担还款责任的证据。 再审时本院征求徐某某如何某使诉讼权利的意见时，徐某某除表示不参加诉讼外，对本案 ...

元，同时原告还借给被告人民币x元。 被告岳阳市辰泰房地产开发有限公司对原告提供的证据真实性均予以认可，但其提出：1、被告方在工程结算书上签字的 等违约责任。 《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》 公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示 ...