，樊城区法院于2006年8月7日作出（2006）樊屏民初字第122—X号民事裁定书及（2006）樊屏民初字第X号协助执行通知书，要求襄樊市房产管理局 隐瞒相关事实于2008年10月16日再次向襄樊市房产管理局申请办理产权证，其主观显然存在恶意。 关于本案房产是否属破产财产的问题，本院认为，在2008年 ...

本案事实的证据，胡某某是否在抵押合同上签字，法院在本案中不发表观点。但是，胡某某亲自办理抵押登记的事实，足以证明胡某某同意以其房产向森信公司提供抵押 ）有限公司承担抵押担保责任；四、胡某某在森信纸业（北京）有限公司实现抵押权后，有权向中华工商联合出版社追偿；五、驳回森信纸业（北京）有限公司的其他诉讼 ...

的，即为藤竹厂租用而必须退还的地方，别无他处。人民政府和县房产所就是执行国家房产政策的有权机关，不存在越权、无效和不合法的问题，且当时县政府和房产所 藤竹厂的土地证，其土地权属来源虚假，事实不清，程序错误，在未解决土地争议之前就发证是违反法律法规的，它严某损害了答辩人的合法利益，恳请二审法院驳回藤竹厂 ...

房产公司处的到期债权时(该债权经紫江集团公司担保偿还)，紫江房产公司却拒绝配合执行。故提起某位权诉讼，请求法院判令两被告代位偿还相应的债务：1、判令两 紫江房产公司是否尚享有1，900万元的债权；紫江房产公司是否可以将其支付的居民动迁费及七通一平费用予以抵销。 对此，原告认为：根据2001年3月5日， ...

陈某乙所贷房款划付给中南实业公司后，中南实业公司即将讼争房产交付使用。根据黄岐农行向法院提供的《南海区房地产抵押(按揭)登记证明书》证实，2003年7 未能按本合同的规定或贷款人的通知履行还款义务，或借款人发生其他违约事项，贷款人有权向保证人发出《履行回购保证责任通知书》，保证人收到该通知后，须按通知 ...

的转让款项支付方式进行约定。2002年1月30日，徐汇房产就住（略）集团有转让款600万元未支付申请执行，住（略）集团接通知后提出异议，上海市第一 债权，以此作为抗辩理由，本院认为上述争议属于实体审理范围。原审法院以上诉人徐汇房产行使的代位权缺乏债务人对次债务人享有债权的基础事实不能成立为由，裁定驳回 ...

海商城以其第一层、第五层、第七层７１６４平方米房产作为抵押；望海商城对原欠息４７００万元的偿还及新发生利息按有关协议执行……。《２０００ 集团股份有限公司、山西大唐房地产开发有限公司、合肥银海置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人海南望海商城有限公司追偿。 案件受理费人民币４７２２１３万元，由海南望 ...

变更冻结帐户，与是否可以继续销售被查封房产并无关系。原审判决认定福田区法院曾提出将查封房产变更为冻结售房款，但最终未能实施，明显与事实不符，其据此认定“鸿华信公司 造成双方不能签订《房地产买卖合同》，认购方有权提出退房，玮鹏公司同意以双倍定金赔偿给认购人。上述5套房产和2002年10月7日徐广雄认购的 ...

，华中公司又于2004年4月13日以同样的理由书面向本院提出执行异议，并请求本院解除对其拥有房屋的查封。＂从该《听证通知书》的内容看，华中公司 异议告知中扬公司、是否举行过听证，均不得而知；一审中，儋州市房产管理局提出99年9月份，华中公司向海南中级法院提出书面异议，海南中级法院收到异议后，组成合议庭 ...

字第X号委托书公证材料中“叶某”签名系原告本人所签，其关于原告本人到场办理上述公证的主张不能成立，原审法院据此认定在本案诉争房屋买卖合同关系中，被告陈某 受让诉争房产是否属于善意取得的情形。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除 ...