提出的聚友公司已收到了全额货款的主张，缺乏有效的证据，不予认可。 然而，我国法律规定的提单持有人就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自 《海商法》第一百零五条规定不适用此案。4．聚友公司的起诉已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。提单作为海上货物运输合同的证明，是据以确定当事人之间权利 ...

,263.885,7元。 原审法院认为，本案是国内水路货物运输合同保险代位求偿纠纷。关于被上诉人的主体资格问题。依据最高人民法院《关于审理海上保险纠纷案件若干问题的 为：一、一审以《平板玻璃木箱包装》是建材行业的推荐性标准，不具有强制适用的法律效力，浮法玻璃的包装并没有援引《平板玻璃木箱包装》为由，而 ...

依据《中华人民共和国保险法》、《出险通知书》、《货物货值说明》、《货物运输合同》、《装箱单》及保险双方提供的保险单等有关资料及公估师现场查勘情况。公估 》第十四条是对海上保险纠纷的特别规定，适用范围不及于公路运输。即便根据上述规定，法院仅审理造成保险事故的第三人与被保险人之间的法律关系，法院审理的范围 ...

．本案申请人和被申请人之间的关系应适用包运协议，而不是提单。 根据中国海商法第71条的规定，“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者 货物的单证。”从中可以看出，提单只是海上货物运输合同的证明，而不是合同本身。在没有合同的情况下或者在合同的规定与提单的规定一致时，才能以提单为根据 ...

．本案申请人和被申请人之间的关系应适用包运协议，而不是提单。 根据中国海商法第71条的规定，“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者 货物的单证。”从中可以看出，提单只是海上货物运输合同的证明，而不是合同本身。在没有合同的情况下或者在合同的规定与提单的规定一致时，才能以提单为根据 ...

的主张不能成立。综上，本案所涉的运输过程中发生的货物损失认定为短卸320袋，229袋破损(3279磅)。 合议庭成员一致认为，本案是一宗海上货物运输合同货损纠纷案件。在审理过程中，原、被告均主张适用中华人民共和国法律处理本案争议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四 ...

开出时间起算，租金1000万日元。太海会社预付了租金250万日元。双方对法律适用及其他事项未作约定。 “海柏X号”于1993年6月21日驶离香港，6 是与海柏公司订立海上货物运输合同以及将货物交与承运人的托运人，海柏公司是与翔远公司订立运输合同或者至少是实际承运人。双方的权利与义务适用《中华人民共和国 ...

染织厂与华力公司之间存在海上货物运输合同关系，不存在犯罪行为，故本案不应当中止审理。华力公司应当承担货物运输合同的相应法律责任。 本院认为：染织厂 综上所述，华力公司上诉有理，其上诉请求本院予以支持，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

主张的货运代理费是两个不同的法律关系。浩东公司提出的所谓合同格式文本及违约金约定的上诉理由，缺乏依据，双方当事人签订的“海上货物运输代理订舱协议”真实合法 费用的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，原判决应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

的掌管之下。事实上，申请人也没有将所称集装箱及货物交付给被申请人，而是将其委托给与其订立运输合同的承运人××船务有限公司从天津新港承运至香港。被申请人 25日布鲁塞尔国际会议通过经1968年的布鲁塞尔议定书修订的海牙规则以及任何包括美国海上货物运输法在内的使该规则强制适用于本提单的立法，其规定应被认为 ...