被告至今未提供相关证据。 合议庭成员一致认为，本案为涉外海上货物运输合同纠纷。各方当事人均明确选择中华人民共和国法律作为本案的准据法。根据《中华人民共和国海商法 的托运人和合法持有人，原告与怡高公司之间成立提单所证明的运输合同法律关系。 本案的争议焦点是被告是否已经在目的港无单放货。货物交付承运人之后 ...

诉讼法》第二百四十三条的规定，由于本案借款合同的签订地、合同履行地均在广东省佛山市顺德区，而本院又是佛山市唯一具有涉外商事案件管辖权的法院，故本院对本案有管辖权。由于双方对处理本案借款合同争议所适用的法律没有选择，本案应根据最密切联系原则确定本案借款关系的法律适用问题。由于本案合同签订地 ...

在庭审答辩过程中利用中国法起诉或答辩,可认为当事人主张适用中国法。另外,本案提单签发地、运输合同履行地等在中国,根据法律适用的最密切联系原则,本案也应适用中 应当承担连带责任。提单签发人江苏金茂同为承运人,而不是船舶代理人。对本案争议,马士基〈中国〉航运有限公某应当与江苏金茂承担连带责任。(三)上诉人 ...

》将承运人的赔偿额限定在一定范围之内。另根据最高人民法院《涉外商事海事审判实务问题解答》167条规定“水路货物运输合同不适用海商法第四章关于海上货物运输 、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外”，由此可知，海事赔偿责任限制法律制度中的船舶仅指海船和其他海上移动式装置，本案承运船舶为从事水路货物 ...

，也未提供香港相关法律，故应视为当事人没有选择争议所应适用的法律。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于“涉外合同的当事人没有选择 某某偿还原告镜威公司ＨＫ￥１４０６３２７元，利息ＨＫ￥２００１６７．２１元（以抵押合同年利率１２％计，时间从１９９５年１１月２１日至１９９７年１月２８日） ...

原、被告双方一直未能协商解决纠纷，原告遂向本院起诉。 本院认为：本案属国际货物买卖合同纠纷，对处理争议适用法律的问题，原、被告双方在庭审时均表示选择适用中华人民 变卖，故原告请求判令被告提取货物的请求，本院不作调整。依照《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、 ...

结果，约卸下4，218.9吨鱼粉，并已向代理人天津外代递交卸下货物数量争议声明书。该轮船长同日向天津新港港务监督、收货人中饲集团递交了一分《 应为142，629.12美元。 双方当事人在庭审中就法律适用问题未能达成一致意见。 合议庭认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同货差赔偿纠纷案。本案提单中载明适用 ...

法院是佛山市内唯一具有涉外、涉港、澳、台民商事案件管辖权的法院，故该院对本案具有管辖权、双方在签订订货合同时对解决合同争议所适用的法律没有约定，因 的认定是正确的。 本院认为：本案属于涉港加工承揽合同纠纷。原审法院关某本案管辖权和法律适用的认定符合我国法律和司法解释的规定，本院予以确认。香港公司作为定 ...

,663.86元至今未付。 本院认为，被告为住所地在韩国的企业法人，故本案是一起涉外船舶代理合同欠款纠纷案件，由于被告未到庭应诉，也没有证据显示原、被告双方协议选择了涉案合同争议所适用的法律，因此本院依据适用与合同有最密切联系国家的法律这一法律适用原则，以船舶代理事务发生地的法律即中国法 ...

律师。 上诉人中山市达华电子有限公司(下称达华公司)因与被上诉人冯某某买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2003)珠中法民四初字第X号 该函未作出回应。 原审法院审理认为：(一)关于法律适用。本案当事人争议纠纷系涉外买卖合同，由于双方没有约定适用法律，依据《中华人民共和国民法通则》第一百 ...