给高某入住返款2000元。 原审法院认为，高某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定 诉状中提出紫东大酒店以“常德市火车站美食文化城项目经理部”的名义与其签订《关于商品房买卖合同补充协议》，与汇元公司之间没有任何法律上的关联性，原判认定紫东大酒店 ...
//www.110.com/panli/panli_30623225.html-了解详情
欠杨某乙租金x元。 原审法院认为，杨某乙与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为 公司)、常德兴广龙房地产开发有限公司签订的《常德火车站美食文化城联营合同书》，拟证明合同各方当事人共同投资对常德火车站美食文化城的开发建设与经营，并对投资、利润分配 ...
//www.110.com/panli/panli_30622611.html-了解详情
某某免费入住返款2000元。 原审法院认为，欧某某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定 诉状中提出紫东大酒店以“常德市火车站美食文化城项目经理部”的名义与其签订《关于商品房买卖合同补充协议》，与汇元公司之间没有任何法律上的关联性，原判认定紫东大 ...
//www.110.com/panli/panli_30620074.html-了解详情
某免费入住返款3600元。 原审法院认为，高某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定 诉状中提出紫东大酒店以“常德市火车站美食文化城项目经理部”的名义与其签订《关于商品房买卖合同补充协议》，与汇元公司之间没有任何法律上的关联性，原判认定紫东大酒店 ...
//www.110.com/panli/panli_30618652.html-了解详情
某免费入住返款1200元。 原审法院认为，吴某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定 诉状中提出紫东大酒店以“常德市火车站美食文化城项目经理部”的名义与其签订《关于商品房买卖合同补充协议》，与汇元公司之间没有任何法律上的关联性，原判认定紫东大酒店 ...
//www.110.com/panli/panli_30617976.html-了解详情
乙免费入住返款1200元。 原审法院认为，曾某乙与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定 )、常德兴广龙房地产开发有限公司签订的《常德火车站美食文化城联营合同书》，拟证明合同各方当事人共同投资修建常德火车站美食文化城的开发建设与经营，并对投资、利润 ...
//www.110.com/panli/panli_30616671.html-了解详情
代表人陈XX，总经理。 上诉人周XX与上诉人长沙XX物业管理有限公司（以下简称XX公司）租赁合同纠纷一案，上诉人不服湖南省长沙市X区人民法院（2011） 。原审法院认为XX公司推迟开业、未及时进行消防验收一系列违约行为致使周XX签订合同的目的无法实现，但XX公司未及时进行消防验收、推迟开业的行为发生在 ...
//www.110.com/panli/panli_30545552.html-了解详情
一般代理。 上诉人林某甲与被上诉人湖南天泽置业有限公司、株洲新锦江物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，湖南省株洲市X区人民法院于2010年6月28日作出了（ 人林某甲的委托代理人林某乙，被上诉人湖南天泽置业有限公司和株洲新锦江物业管理有限公司的委托代理人李某、栗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审 ...
//www.110.com/panli/panli_30305547.html-了解详情
某免费入住返款2400元。 原审法院认为，薛某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定 诉状中提出紫东大酒店以“常德市火车站美食文化城项目经理部”的名义与其签订《关于商品房买卖合同补充协议》，与汇元公司之间没有任何法律上的关联性，原判认定紫东大酒店 ...
//www.110.com/panli/panli_28906793.html-了解详情
免费入住返款3560元。 原审法院认为，张某乙与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定 诉状中提出紫东大酒店以“常德市火车站美食文化城项目经理部”的名义与其签订《关于商品房买卖合同补充协议》，与汇元公司之间没有任何法律上的关联性，原判认定紫东大酒店 ...
//www.110.com/panli/panli_28902776.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务