应属无效，而我公司与陈某的劳动合同合法有效，大洋公司无权要求解除。我公司从未获取或使用大洋公司的商业秘密，亦未以此获利，不存在任何侵权事实。大洋公司关于 生活水平不因被竞业而受到影响为标准，而不应单纯以约定经济补偿与否作为合同是否有效的要件。换言之，如果仅仅约定了竞业禁止条款，但没有约定补偿费，是可以 ...

之后，环球国际大酒店未与韦某签订劳动合同。 关于环球国际大酒店、韦某签订的《试用期劳动协议书》是否合法有效的问题。该《试用期劳动协议书》仅约定了2009年 证据予以证明，故环球国际大酒店辞退韦某无合法依据，属违法解除与韦某的劳动合同。环球国际大酒店主张双方之间未签订有书面劳动合同，故不存在违法解除劳动 ...

上符合《中华人民共和国劳动法》第四条之规定。肖某认为职工代表大会到会人员组成不合法，但仅有本人陈述，并无充分证据予以佐证，且工业建设公司不予认可， 》是否合法有效双方劳动关系是否已经解除2.上诉人与被上诉人之间是否从1999年1月起成立无固定期限的劳动合同关系双方应否至2010年4月19日起签订无固定 ...

是否应与上诉人兰某签订无固定期限劳动合同二、被上诉人新桂公司作出的《终止劳动合同通知书》、《关于与兰某终止劳动关系的决定》是否合法有效三、上诉人兰某诉请 期限劳动合同的主张，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条：“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二 ...

的《劳动合同》所有条款为双方真实意思表示，该合同合法有效；二、根据双方签订的劳动合同的约定，某学校支付给被上诉人的薪金和福利中已包括了竞业限制的补偿，无需 而认定其与上诉人某学校签订劳动合同时所作的竞业限制约定无效。上诉人某学校的该项上诉理由成立，本院予以支持。 二、关于吴某、肖某是否违反保密协议竞业 ...

，该仲裁院以双方对2006年8月1日签订的劳动合同中关于劳动期限的条款是否有效、是否需要重新签订无固定期限劳动合同产生争议，在该争议未经终审判决的情况下 故诉至法院，请求：依法裁决宇通公司解除劳动合同的行为合法有效，双方之间的劳动合同于2009年12月10日起解除，宇通公司不应承担合同解除后薛某的工资 ...

该合同的真实性没有异议，该证据系合法取得且与本案具有关某，本院予以确认。对被告提供的X号证据，原告未提供充分证据予以反驳且该证据与被告提供的X号 的争议焦点为:原被告之间2011年6月9日签订的《劳动总承包合同书》是否得到履行，即原告是否进行了施工。另本院认为双方签订的合同是否有效也应作为争议的焦点。 ...

按照该实施办法第14、15、16、17条的规定与上诉人变更或者重新签订劳动合同，而不应直接解除与上诉人的劳动合同。方庄矿应当按照该办法第一条第五项 行为属于企业改制还是经济性裁员，该案是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项损失的依据及数额。 对该争议焦点， ...

按照该实施办法第14、15、16、17条的规定与上诉人变更或者重新签订劳动合同，而不应直接解除与上诉人的劳动合同。方庄矿应当按照该办法第一条第五项 行为属于企业改制还是经济性裁员，该案是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项损失的依据及数额。 对该争议焦点， ...

按照该实施办法第14、15、16、17条的规定与上诉人变更或者重新签订劳动合同，而不应直接解除与上诉人的劳动合同。方庄矿应当按照该办法第一条第五项 行为属于企业改制还是经济性裁员，该案是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项损失的依据及数额。 对该争议焦点， ...