产管理公司再次就本案所涉债权公开发布债权权利暨担保权利催收公告。2005年4月28日，中国华融资产管理公司和河南金石投资管理有限公司联名向周口工行及其 （五）项之规定，判决如下： 一、解除河南金石投资管理有限公司与中国华融资产管理公司郑州办事处签订的对周口地区银贸实业总公司和周口银贸总公司轻化建材公司 ...

的履行，原告与灵化集团公司于1999年8月27日签订保证合同，灵化集团公司担保范围为垫付款金额人民币17，909，796.57元(以下币种均为人民币)及利息、 违反相关法律规定，同样有效。两被告关于垫付款协议实系企业借贷融资协议无效，因主合同无效，担保合同无效的理由不能成立，本院不予采信。 二、关于桐 ...

原告提供了以下证据材料： 证据1、《证券交易协议》一份，以证明原被告之间达成融资意向； 证据2--8、中国建设银行上海市分行本票申请书存根联七张，以证明被告盈联 当日市值的30％为限。被告万泰公司同意为被告盈联公司接受的融资安全性及经营风险进行担保。协议期限为一年。被告盈联公司自上述协议签订之日起半年 ...

项目的建设是一种契约型的联营关系。该建设的完成，需要联营双方共同对外融资。(2)即使水产公司出具委托书未经主管部门批准，违反了《全民所有制工业企业转换 下，信用联社才发放了500万元贷款。由此，该项抵押的设定并未增加水产公司的担保责任。总之，水产公司的上诉理由缺乏事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持 ...

判决生效日止)；2、确认海外公司对星岛公司出质的2,822.955吨热卷、312.351吨锌锭拥有质押担保物权，享有优先受偿权。 原审法院认为：本案各方当事人的争议焦点为：1、系争的采购合同是否属于名为买卖实为融资的企业借贷合同，是否应确认为无效2、海外 ...

为2008年首授字第X号。双方约定该授信额度用于短期流动资金周某和贸易融资业务，首体支行经过审查于2008年6月11日与北泰公司签订了《借款合同 银行北京分行招银京发（2006）X号文件，证明根据北京分行的规定，借贷和担保法律合同不再加盖支行公章，统一由分行加盖“合同专用章”；证据13、首体支行向北京 ...

不是《X号最高额抵押合同》。另一方面，假如认定《2003年借款合同》的抵押担保发生变更，也未办理变更登记手续，不发生法律效力。 工行巴南支行答辩称：原审 X号最高额抵押合同》第十五条约定：“本合同担保的债权还包括本合同签订时抵押权人向抵押人提供的融资。”因此，工行巴南支行对该土地使用权享有抵押权。另外 ...

一些中央部委所属的进出口公司或具有行业窗口地位的国营大企业作为贷款对象进行贸易融资或贷款。同时，申请人积极扶持民营企业以拓宽市场空间，通过其北京代表处挑选 签订《合作协议书》，约定申请人北京代表处负责为××公司担保，所有由于被申请人代理××公司所作的开证、融资，均由××公司自负还本。付息、付费的责任； ...

一些中央部委所属的进出口公司或具有行业窗口地位的国营大企业作为贷款对象进行贸易融资或贷款。同时，申请人积极扶持民营企业以拓宽市场空间，通过其北京代表处挑选 签订《合作协议书》，约定申请人北京代表处负责为××公司担保，所有由于被申请人代理××公司所作的开证、融资，均由××公司自负还本。付息、付费的责任； ...

审理终结。 原告创业中心诉称：2006年6月25日，原告与被告某某公司签订《融资协议》，被告向原告借款50万元，借款期限6个月，从2008年6月25日 应当承担违约责任。被告张某某依《协议书》第四条对被告某某公司的债务应承担连带担保责任。原告为此向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本息x元； ...