物资管理局830仓库的运费发票、掏箱费发票和装卸车费发票；21、林某某委托太保海南公司代为委托商检机构检验货物的《委托书》；22、中国进出口商品检验 “银虹”轮从海口新港码头启航前往广州黄埔外运码头，船上装载37个20英尺集装箱货物，共831.156吨。船长李良同在回答沙角海事处询问时称本航次该船平均 ...

没有装卸管理人员的同时也没有聘用具有从业资格证的装卸管理人员进行危险货物(鞭炮引某)装卸作业的现场指挥，导致危货与普货混装，超载率达526%，属于严重超载； 查明的事实与原审判决认定的事实相一致。 本院认为，本案是一起因道路危险货物运输爆炸事故引某的生命权纠纷。根据各方当事人的诉辩观点，本案争议的焦点 ...

没有装卸管理人员的同时也没有聘用具有从业资格证的装卸管理人员进行危险货物(鞭炮引某)装卸作业的现场指挥，导致危货与普货混装，超载率达526%，属于严重超载 审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。 本院认为，本案是一起因道路危险货物运输爆炸事故引某的生命权纠纷。根据各方当事人的诉辩主张某案争议焦点为 ...

及网上银行电子回单两份，协议约定，原告委托被告进行货物的卸货清点、分唛、储存、堆放及装柜；被告在装卸作业中应当轻卸轻放，避免野蛮作业，被告 通知单后做好出货的准备，填写装箱散货指令单；原告运输车辆到达仓库后查收、清点货物，被告复制原告驾驶员的驾驶证、机动车行驶证，驾驶员根据提货的数量在装箱散货指令单上 ...

。 （ⅱ）事实上，卸港当时根本没有行使留置权的条件，尽管申请人当时也想留置部分货物，但基于乍浦港诸如仓库、存货等实际情况，尤其是该港通过内河运输直接疏运货物 为6．8589天，计滞期费x．15美元。 2．卸货港滞留损失 卸货港的装卸时间事实记录记载，该轮于1996年2月14日01：30时抵达乍浦港引水 ...

。 （ⅱ）事实上，卸港当时根本没有行使留置权的条件，尽管申请人当时也想留置部分货物，但基于乍浦港诸如仓库、存货等实际情况，尤其是该港通过内河运输直接疏运货物 ．8589天，计滞期费（略）．15美元。 2．卸货港滞留损失 卸货港的装卸时间事实记录记载，该轮于1996年2月14日01：30时抵达乍浦港引水 ...

当时并没有提供其声称的检验机构是否具备检验资格的说明。由此可见，原告关于货物存在“严重瑕疵和缺陷”的主张无任何事实依据。由于原告拒绝装货，为减少损失 货卸下”，并且根据广州外轮代理公司出具的“装卸时间事实记录”，卸货指示来自船东。原告不仅拒绝继续装货，而且单方面将己装船货物卸下，原告以其行为明确表示不 ...

货拉回，豆粕现货的销售损失金额为（略）．96元，装卸、库内运输、库内码垛、往回担卸过程中货物损失90．235吨，计（略）．88元。综上， 50．235吨，交割500吨，总出库数量为5000吨。 关于良通公司主张之运输、装卸等费用，其举证材料为：(一)运输豆粕至河北唐山国家粮食储备库之铁路运费（略）． ...

费用共计x元，其中空调维修费用x元、维修后变卖损失x元、运费x元、装卸费用3620元。（漯河装卸费1360.80元、芜湖装卸费2268元）、仓储费用4700元，合计 的，故对该鉴定结论，本院应予认定。因在漯河的货物装卸费用被告孙某某已支付，故应予扣除，原告的货物损失应为x元。被告孙某某辩称车祸发生后， ...

卸货并将承运货物存放在货柜码头，与货柜码头已经形成港口作业合同关系。珠江货柜和货代公司是作业委托人，货柜码头是港口经营人。当事人事先已经对装卸、仓储费率 、货代公司逾期付款应支付滞纳金的主张，没有事实依据，不予支持。 本案所涉货物的收货人/托运人高路华公司、顺奇公司与珠江货柜、货代公司之间形成海上货物 ...