1公开的内容已经能够获知具有这样一种纤维直径大小和分布的氧化铝短纤维具有一定的强度，不易吸入人体肺泡等特点，至于这种氧化铝纤维聚集体是否能够如其方法所述制造出来 六第三款的规定。 综上所述，第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。 ...

登记手续，是错误的。2、本案主债权并未成为自然债权。本案认定主债权和抵押权是否丧失国家强制力的保障而成为自然权利的关键在于上诉人能否依据《执行和解协议》另 则势必会影响抵押物的正常使用和流转，妨害抵押人所有权的行使；在抵押权合法存在的时候，这样的妨碍是正当的，当主债权和抵押权都不再受国家强制力的保护的 ...

委员会辩称：第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院在查明事实的基础上，依法原告的 一交流电信号； b)过滤该交流电信号到放电管； c)振荡所述直流电信号的转换，这样交流电信号具有一个基于负载的谐振频率的频率；以及 d)控制电路X路根据接收到 ...

方案必不可少的技术特征。综上所述，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，原告在起诉状中所述事实和理由不能成立，提请法院驳回原告的诉讼请求 以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案争议焦点仅限于本专利权利要求1是否符合专利法实施细则第二十一条第二款关于独立权利要求应当从整体上反映发明或者 ...

连接部件——加力拉杆和套管之间的相互位置关系和连接关系。本领域的普通技术人员根据这样的描述可以概括出权利要求1中“在套管尾端套设一定位堵环，定位堵环 专利是否符合专利法第二十六条第三款规定的根本异议在于，被告是否有合法的依据作出“不予重复审查”的决定，根据双方陈述，原告认可了被告如下陈述，即已经告知其 ...

盛某司与专利复审委员会的诉辩主张，本案争议的主要焦点为x.X号发明专利是否具有我国专利法所规定的新颖性和创造性。其具体表现为丰和盛某司提交的证据1 美术品部件。”第二，“认定”的前两句话：“批量制作一种复杂的艺术品，可采取这样的方式，即先将艺术品分成几个部分分别制作，然后进行组合”，因为每一个艺术品或 ...

因此，被控产品705W和110V冲击钻均落入涉案专利权的保护范围。 （二）关于格雷公司是否为涉案专利的设计人。格雷公司提交的涉案专利证书上记载的设计人为其公司技术 开发协议来证明，可其始终拿不出这样的证据，因为根本就没有这样的协议。即使有，也能说明金力公司的来源是完全合法，应当享有先用权。 综上，一审 ...

行。这是原告对孔径和孔径范围含义的新的解释，专利说明书中根本没有记载这样的解释或定义，也不能由说明书直接地、毫无疑义地导出该内容。 从上述 人员能够显而易见得到这些方案为由，认定这些方案具有创造性。本院认为，认定上述技术方案是否“显而易见”，既要看证据记载的内容，还要看本领域的普通技术人员通过这些内容 ...

及党和国家的方针政策不符，或有违社会主义国家的公共道德和善良风俗，如将“这样，艺术又怎可以像江泽民等人那样‘思想统一’呢”等。社会科学文献出版社之所以 合同合法有效，具有法律效力，各方当事人应根据诚实信用原则全面履行合同规定的义务。本案争议的焦点是社会科学文献出版社对《随意集》的六处删节或修改是否侵犯 ...

法院不予支持。专利复审委员会的第X号决定，认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决： 品部件。”第二，“认定”的前两句话：“批量制作一种复杂的艺术品，可采取这样的方式，即先将艺术品分成几个部分分别制作，然后进行组合”，因为每一个艺术品或 ...