。 原告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称建行顺义支行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔玲玲独任审判，公开开庭 正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建行顺义支行与李某某之间的借款合同关系及抵押合同关系合法有效，本院予以确认。李某某应按合同约定 ...

中国建设银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称建行顺义支行）与被告张某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔玲玲独任审判，公开开庭 应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建行顺义支行与张某某、尹某某之间的借款合同关系及抵押合同关系合法有效，本院予以确认。张某某、尹某某应按合同约定 ...

房地产公司给予谅解，一方面想尽一切可能的办法筹措资金。银行贷款因不能提供房产证抵押而无法办理。因为按惯例,房产证必须在房产验收合格特别是消防验收合格后， 最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》等有关司法解释的相关规定，禁止企业与企业之间相互借贷，该项约定违反了有关金融法规、规章的禁止性 ...

法律援助处律师。 原告中国工商银行恩平市支行(以下简称恩平工行)诉被告恩平市司法局借款合同纠纷一案，本院于2003年1月18日立案受理后，依法组成合议庭， 期限由1997年12月16日至2000年12月16日，并愿意继续履行原抵押合同的各项条款等内容。恩平工行、恩平市律师事务所、恩平市司法局分别在贷款 ...

委员会(以下简称桃村村委会)、佛山市顺德区X村村股份合作社(以下简称桃村股份社)借款合同纠纷一案，原告于2003年6月26日向本院提起诉讼。本院于同月27 具有金融借贷业务经营权。 根据以上事实，本院认为：原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其分别与桃村养殖场、桃村股份社签订的借款合同、 ...

上诉人海南金昌实业有限公司(简称金昌公司)与被上诉人海南锦江房地产联合开发公司(简称锦江公司)借款合同纠纷一案，金昌公司于1997年6月2日向海南省海南中级人民法院(简称海南 是事后倒签的，但双方当事人在锦江公司注册资金以外所形成的企业间借贷关系早已存在，并已实际履行。在此情况下，原判以金昌公司向锦江 ...

回购商场的补偿款，按照协议约定，被告欧陆佳公司所承担的只是协助义务，抵押贷款的主体是原告环卫机械厂，由于原告环卫机械厂没有按照协议约定取得综合商住楼某 最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》等有关司法解释的相关规定，禁止企业与企业之间相互借贷，该项约定违反了有关金融法规、规章的禁止性 ...

张，内容为“兹收谭某金戒指壹只作为底掉”。 原审判决认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点之一在于被告向原告的实际借款数额是多少双方当事人对第一、二 而本案中涉及的抵押物为宅基地及其地上建筑物，违反了法律的强制规定，该抵押合同为无效合同。无效合同自签订之日即无法律效力，故原审法院对原告的该项主张不予 ...

审理终结。 原告诉称：罗益国未经原告同意私自将原告的房产证拿到被告处抵押借贷，在该借贷案中，原告不承担民事责任，被告擅自扣押原告的房产证，责令被告立即返还 罗益国、银某某金融借款合同一案中，被告银某某在本案中房屋所有权证号为邵房塘字x号的房所有权证属无效抵押合同的事实；其次，该纠纷中银某某不承担责任的 ...

；二、被告愿以林某泉、邵铁、林某坚三张价值x．3元欠条作抵押，由原告协助被告迫要，要回欠款指定应先支付所欠原告的欠款，不得挪为其它 1997年3月24日所签协议名为联营实为借贷。根据“最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答”第四条第二项，该协议违反有关金融法规，协议无效，除本金可以返还外， ...