土地行政处罚决定。一审法院在审理中，却认为被告的行为是在搞集体建设基本设施建设简单考虑了合同关系，却忽视了被告的欺诈行为，更不审查被告的违法行为，该 在法律规定的范围内的有效处理，该行为并不违反《土地承包法》的有关规定。上诉人认为存在欺诈的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。 ...

。当天李××交清了房款，王××交付了房屋，王××将土地使用权人为王××的集体土地使用证交付给李××。同日，杜屯村委会向李××收取买房费用800元。该 所转让的房屋及宅基地属禁止流转范围，转让多年后又以违反我国土地法、河北省土地管理条例、河北省农村宅基地管理办法的有关规定为由主张合同无效，故被上诉人应对 ...

和林某使用权并有权进行发包处分。一审法院认为上诉人无权发包“马鞍山”山场而作出合同无效的认定，侵犯了上诉人的合法权益。2、上诉人与被上诉人之间林某 定县X组的一审诉讼请求。 被上诉人永定县X组答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经庭审，各方当事人对一审认定的 ...

的权利和关系划分的请示的答复》中亦明确了集体所有的土地依照法律规定属于农民集体所有的，应当由村农业生产合作社等农业集体经济组织经营、管理，没有村X组织的 效力。综上，因被上诉人与原审被告杨美村经济联合社签订的《造林承包合同》所确定的四至范围清楚、明确，而上诉人主张被上诉人与原审被告杨美村经济联合社签订 ...

两个不同的概念；3、上诉人使用的集体建设用地符合总体规划，同时出卖的房屋是集体建设用地总体规划之范围，上诉人与被上诉人签订的协议书所出卖的是 对案件受理费未予以减半收取不当，本院对此予以更正。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

事实。 2、报木坪村X年分山底册复印件。用以证明原告张某甲所签的合同红线范围内包括了被告江某青等人的承包山场的事实。 3、2009年6月1日 、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的 ...

有约定，故刘某臣与王某庄合作社签订的果树承包合同并非《土地承包法》中的“家庭承包”方式，不适用该法第20条的规定。事实上，涉案果树地承包属于公开 某已经于2001年口头变更了协议内容。双方口头商定，从2001年起刘某免除村集体每年向涉案土地供三茬水的义务并于2001年一次性交纳2001和2002年两年 ...

对证据6的真实性无异议，该协某是无效协某，而且该用地系农村集体建房，不适用城市房某拆迁条款，且该建筑系违章，且协某也没有规定交付时间。对 其规定 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协某、保密等义务 第一百零七条当事人一方 ...

的前身，王屋镇政府作为开办人，存在出资不实的情况，应在虚假出资的范围内对该借款本息承担法律责任。 被告王屋镇政府对原告提供证据本身真实性均无异议 的注册资金增加至80万元，经济性质为集体；橡塑机械厂至今未吊销。 本院认为：橡塑机械厂与农行济源支行王屋营业所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，系有效 ...

“浦东XX”新公司有关事项的会议纪要，证明被告A公司划出人员的劳动合同主体变更为D公司，并采取集体变更的形式，划出人员原与被告A公司签订的劳动合同中规定 维修保养业务仍要委托A公司负责，故按计划应划转的部分维修，可以先纳入划转范围，人员按车辆维修业务量到位情况而逐步到位。3、庭审中，被告B公司表示，由 ...