被告谢某在事故发生时是从事雇佣活动中致原告损害的，雇主应当承担赔偿责任，本案中被告谢某不应承担赔偿责任。对于被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司辩称黄某己 ，即受害人既是第三某也是车上人员时，保险人应对同一受害人承担两种保险赔偿责任。什么是第三某，是保监会自己界定的，我们认为除了司机外的人都是第 ...

在得知廖某可能是委托严某将肇事车辆拿到新的修理厂去维修，严某已经有了新雇主以后，应对上述情况调查。二、一审适用法律不当。肇事车辆粤X/（略） 所有权人未申请车辆注销登记，并且该车辆最后导致交通事故的发生，上诉人应承担连带赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审被告卢某认为： ...

了船舶及船员失踪的举证责任。但是原告并未说明被告秦皇岛市航运公司、被告香港西英伦船东保险服务有限公司、被告香港宏明船务有限公司分别侵犯了原告的什么权利，也没响 赔偿条例》第282条规定给予赔偿，已经充分保护了我国公民在受雇于香港雇主的情况下的人身合法权益。本院认为该赔付金额比当时国内和国际海员人身伤亡 ...

情况，5月份工资表意见同上，该组证某中所证某的购买设施无法证某用在什么地方，无法证某是维修该断线路所产生的费用及损失。 被告供电公司对被告（反诉 过错，司机的过错是事件发生的主要原因，应承担财产损害主要责任，因二原告的司机系职务行为，其民事责任应当由雇主二原告承担，本院酌定二原告承担70％的民事责任。 ...

负连带责任。冯某某是在从事雇佣活动中造成阮某死亡，雇主孟某某应承担赔偿责任。冯某某的驾驶行为只存在一般过失，不存在重大过失，故不承担连带赔偿责任。 请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判所认定的案件事实清楚正确，证据确实充分。有经一审当庭举证、质证的下列证据证实： 1、证人雷某某2009年7月22日 ...

在擅自使用后，未支付任某费用，现让其承担原告的损失，有失公平；原告的雇主已对原告的损失进行了赔偿。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告任某某提供的 赵某某允许的情况下，使用了被告处的砂轮切割机，对损害后果的发生有一定的过错，应承担相应的责任。被告赵某某经营范围特殊、人员进出随意性较大，对物品的管理义务 ...

同以上二被告意见。 对原告证据5、6，被告鹤壁远通公司均有异议，认为不知道原告用的什么药；被告天安保险鹤壁支公司对证据5没有发表意见，对证据6 人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，对超出交强险的部分应有秦某某承担赔偿责任。又因 ...

脚手架的木料不牢固，存在质量问题，被告作为雇主没有对脚手架是否安全进行审查，并提供相应的防范措施，被告依法应承担赔偿责任，故原告诉讼请求三被告共同赔偿上述损失x 砖，被告只关心装修进度及最后验收付款，对于装修过程、如何装修、承揽人请什么人、请多少人并不关心，最终结算装修款是一次性付给承揽人钱一帆，并不 ...

和是在雇用期间为被告工作时被炸伤致死，作为雇主的被告非法无证生产危险物品，致使李某和被炸伤亡。理应承担全部赔偿责任。因被告拒赔，现原告特提起诉讼，要求 而是被告的堂外甥，平日二人间交往不多，至于雷响春的鞭炮厂什么时候开业，投资多少，合伙人有哪些等，被告一无所知，被告不是事故鞭炮厂的股东，也不是投资人， ...

款债务。首先，李桂香、陈月群的身份不明，是否真有其人以及她们与黄志南之间是否存在关某以及存在什么关某都是一个谜。加上本案中“惠城回迁楼”的开发商是 本案债务应视为黄志南和被告的夫妻共同债务。现黄志南已死亡，被告理应承担偿还责任。 考虑到本案材料款债务并未约定清偿时间和利息，现黄志南已死亡，被告独立承担 ...