的约束，其行为只代表自己不代表被告，因此，本案不具有雇佣关系的法律特征，应确认原、被告间构成承揽合同关系。二、两被告在本案中是否承担赔偿责任。根据法律规定 有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。袁某龙为朱某甲卸货是在朱某甲授权指示范围内的一种临时劳务活动，双方形成一种临时劳动雇佣关系。雇员在从事 ...

的诉讼请求。 本院认为： 1、关于2007年7月15日以后双方是否存在雇佣关系的问题。 双方当事人均承认被上诉人宋某某自2006年11月15日起担任上诉人 。该判决已生效。根据该案查明的事实可以认定上诉人与被上诉人自2006年11月15日至2007年7月15日存在雇佣关系。上诉人主张2007年7月15 ...

某的工具主要由被告提供，原、被告之间系雇佣关系，认为证人周XX、孙XX所某部分工具自带不影响雇佣关系的成立，认为证人李XX所某原告自带工具是 家俱给付原告报酬，原、被告之间为承揽合同法律关系。原告主张原、被告之间为雇佣关系，无有效证据证实，不予认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的 ...

乙、姬某丙等不服，提起上诉。其上诉称：1、原审认定事实错误。受害人姬某树与第三人姬某丁之间不是雇佣关系，姬某丁也不是承包人，他们与房主形成了事实帮工或 ，上诉人上诉称姬某树、姬某丁与宋某某之间形成帮工或雇佣关系的证据不足，本院不予采信。因双方达成的协议合法有效，故姬某丁应按协议约定支付x元。新安县电业 ...

甲运输石头所使用的拖拉机作为劳动工具，系刘某甲自己提供使用，一审认定刘某甲与被上诉人之间是运输合同关系，并无不当。刘某甲上诉称双方存在雇佣关系，但其并不能提供切实证据加以证明，故其称双方存在雇佣关系的理由不能成立。陈登来作为犯罪嫌疑人，其是否在从事雇佣活动中犯罪， ...

现原告诉至本院，要求被告赔偿损失人民币1.6万元。 认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述，原告提交的机动车行驶证1本、协议书1份、证明6份、 原告的损失应当承担赔偿责任，但鉴于原、被告间的雇佣关系和被告的经济能力及原告自身亦存在过错，被告对原告的财产损害只承担适当赔偿责任。依据《中华人民共和国 ...

确认。被告尤某乙称其与原告尤某甲同是为振冶炉料公司做墙壁粉刷工作的民工，相互间没有雇佣与被雇佣关系的事实，有证人芦某某、尤某丙的证言与其它相关 的民事赔偿责任，因证据不足，其上诉理由不能成立，本院认为，一审认定振冶炉料公司与尤某甲存在事实上的雇佣关系，并由其承担民事赔偿责任并无不妥。关于赔偿数额问题， ...

及门诊治疗费x.53元，2007年10月2日至同年10月8日第二次住院的医疗费784.5元、2007年9月15日门诊治疗费58元、二期手术费3500元）； 承包关系、何某甲与刘某某之间不存在雇佣关系的理由与事实不符，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律与处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国 ...

由超限站交给装卸工，这种运作程序缺乏依据。2、原审判决认定上诉人与被上诉人之间形成所谓的雇佣关系，是法官违背客观，利用职权为西峡县X路局开脱责任。上诉人 英石粉碎，另直接支付装卸工35元报酬看，装卸工是受上诉人的控制、指挥和监督，故符合雇佣关系的法律规定。 二审中，西峡县X路管理局向法庭提交一份河南省 ...

管城回族区人民法院提起诉讼，请求:依法撤销原、被告在2008年2月24日达成的协议。河南省郑州市管城回族区人民法院于2008年11月10日作出（2008）管 判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，关于何某某与祁某某之间是否存在雇佣关系的 ...