原告支付车辆维修费x.00元。 3、道路运输证1份，拟证明受损车辆为营运车辆。 被告辩称：被告不存在过错，没有违规，所架设的线路符合法律法规及国家行业标准。 1月16日颁发的《架空配电线路设计技术规程》1份，拟证明按该规程规定，非居民区高压线对地距离及交叉跨越导线与地面或水面的最小距离为5.5米。 经 ...

、经济责任。乙方所聘驾驶人员需甲方评定、审核，其同乙方所形成劳务关系，而非甲方职工”。朱成兵所聘驾驶员秦磊与公交公司没有书面劳动合同，也未有事实劳动 公交公司没有书面劳动合同，也未形成事实劳动关系。朱成兵是个人投资购买车辆，并非承包公交公司营运车辆。请求依法判令公交公司与李某某之夫秦磊不存在劳动关系； ...

部门核发的准驾证（技术合格证），未尽到对驾驶员教育责任，任其在非营运期间驾驶车辆在与别人打架后驾驶车辆逃离，驾驶员董某在发生交通事故后没有停车抢救受伤者，而是驾车逃离现场，后在其他车辆追堵下汽车逃匿。综上所述，宏运公司不应承担任何赔偿责任，一切损失应有车辆承租人韩某某和驾驶员董 ...

的庭审中，多次可以确定这样的事实:“三人合伙期间，其拥有lO辆营运车辆，一辆自用车辆，总价值60余万元”，毫无疑问，这些财产当然属三人合伙期间的合伙财产， ，更没有控制这些财产，更没有干涉刘某和白某某进行处置这些财产，孰是孰非，几乎可以一目了然。如今上诉人与被上诉人、第三人之间没有清晰、完整的账册， ...

壬、林某某等人酒后到范某北地监理站对面鞭炮店买100多元钱的炮。胡某甲非让卖炮老板再送六个礼花弹，老板不从，胡某甲指使手下对卖炮老板及家人 乡、杜良乡、开封市X乡X村、开封市郊区大苏某等地实施了随意殴打他人、拦截营运车辆、帮忙与人打斗、扰乱拍卖秩序、威胁敲诈他人等违法行为。 上述违法事实有被告人胡某甲 ...

运营支配权和收益权。被告李某丙向公司交纳的费用是公司为其提供服务的费用，而非从车辆运营中获取的利益，故本公司不应承担赔偿责任。鄂x号货车已在被告中华联合 系父子关系。鄂x号车实际车主为被告李某丙，挂靠在被告华中物流蔡甸分公司名下营运。鄂x号车2007年5月16日在被告中华联合财险硚口支公司投保交强险， ...

主张有部分无证据证实，请人民法院对原告的损失依法核实核减。另，皖x号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司淮北中心支公司投保了机动车交通事故强制责任某险和 向本院提起诉讼。 另查明，被告杨某系皖x号小车车主，该车使用性质为非营运，车主杨某将该车出租给中铁十八局岳常高速6合同段项目部用于岳常高速 ...

在与原告签订客运出租汽车经营合同时，已明原告享有出租车的产权，昌达公司仅拥有对营运车辆的管理权，且该车已被生效判决确认真正的所有权人为原告，但昌达公司在与 使用权。因此，昌达公司拥有的也仅有一定时期内的出租车的经营权的使用权，而非经营权。故昌达公司与支行之间签订的经营权质押合同，其实质应为一定期限内的 ...

征用土地，原告一家迁至靖边县X镇，儿子刘某某也随至县城上学，原告进城后以经营营运车辆为生，并于2009年6月在县城购买住房一套。2010年7月21日，原告刘 合同一份，用于证明刘某与王某之间的房屋买卖并非事实，刘某春系中介人而非合同相对人。 经庭审质证 对原告提供的第某、二、三组证据，被告质证对真实性 ...

部门核发的准驾证（技术合格证），未尽到对驾驶员教育责任，任其在非营运期间驾驶车辆与别人发生交通事故后，不是救治伤者而是驾车逃离现场，负事故的全部责任。因此，宏运公司不应承担任何赔偿责任，一切损失应有车辆承租人韩某某和驾驶员董帅承担。 被告人保财险漯河公司辩称，该起交通事故的伤者并非原告 ...