被告)诸某。 被上诉人(原审原告)日设融合科技发展(上海)有限公司。 上诉人诸某因租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2005)静民一(民)初字第X号民事 、固定电话新装用户确认单、宽带新装用户确认单、案外人通过同一中介机构与日设公司签订的房屋租赁合同等证据，并申请证人刘某娜出庭质证，证明合同 ...

为被告姚某甲的公司签订承揽了虎沟金矿进设备的业务合同，约定原告为被告姚某甲合同完成后中介服务费分得设备项目利润的三分之一。到一九九六年设备供应完结后 明磊、王某、袁金怀的调查笔录，均证明吴某为被告和虎沟金矿进行中介服务的真实情况。从洛阳市工商局档案中查出“中信重型机械公司文件”，关于同意申请变更‘洛阳 ...

志明带着三方签订的货物运输协议书（原告为甲方，运输公司为乙方，被告为中介方。甲方提供货物，乙方提供运输车某）来到安阳漳河桥玉米收购点找到原告，装载 本案事实的依据。 本院认为，由原告提交的证据可以证实被告作为中介人为原告与“陈志明”之间促成货物运输合同成立而提供订立合同的媒介服务，原、被告之间居间合同 ...

。该协议第十五条手写约定条款为：买卖合同100万元，家具装修款8万元，甲方在交易中所产生的税款及中介交易服务费均由乙方承担。同日，被告与案 本院认为，房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务， ...

该信息后，通过与刘某商谈购房事项，2007年11月1日，双方通过中介签订“房屋买卖合同”。卖方齐某的名字由原告女儿齐×代写，当天收某5万元定金。2007 证明，经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，本案属于房屋买卖合同引发的物权纠纷。根据被告张某在第一次庭审中的陈述，原告齐某在整个 ...

本案现已审理终结。 浚县人民法院一审认定：胜源公司系经工商行政部门核准从事劳务中介等业务的机构，经河南省劳动厅驻厦门劳务管理处授权，为厦门TDK电子厂等招收工人 一审认为：胜源公司作为提供劳务服务的中介机构，为徐某甲与厦门TDK电子厂订立劳务合同提供机会，双方已形成居间合同关系。由于徐某甲未能通过厦门 ...

房屋属于他人承租，且他人严重影响原告居住生活，被告存在过错，现起诉要求被告返还中介服务费1,470元。 被告某事务所未作答辩。 经审理查明，2010年8月23日 8月26日，原告入住了X号房屋。 以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、中介服务费发票，及原告的陈某等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原告 ...

要求许某按定金罚则返还定金10万元，许某遂短信通知陈某4月21日来中介签合同。4月21日，陈某及律师到了某公司，许某仍无签约诚意，其最终 若乙方违约不购买该房屋，则已支付甲方的定金不予返还；《房地产买卖协议》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功；双方于本协议签署后14日内前往丙方签订示范文本的《上海市 ...

(原审被告)上海新可达房产经纪有限公司。 法定代表人虞某某。 上诉人陆某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2010)闸民三(民)初字第X号民事判决，向 新可达二分公司又未充分尽到通知、协助的中介义务，导致买卖双方交易未成。鉴于买卖双方均未举证在合同签订后的合理期限内催告对方履行买卖合同 ...

、张××诉称，原告王××、张××于2008年8月18日通过上海××房地产经纪事务所中介介绍签订了一份房屋转让协议书，约定被告金××将本市××动迁房面积81.20平方米转让 ，尽到完善审核被告所售动迁期房义务。且在买卖双方签订正式房屋买卖合同之前其作为居间方已经收取了居间费用。尽管在事后退还了二原告，但 ...