道路交通安全法》于2004年5月1日实施后，与之相配套的《机动车交通事故责任强制保险条例》尚未出台施行，为此，国家保监会发出了保监发(2004)X 交通安全法》实施前，我国就有24个省市已经通过地方性行政法规形式对机动车第三者责任保险实施强制。我省即属其中之列。并且要求机动车在办理所有权登记、车况年检 ...

判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险赔偿限额范围内支付原告开化县交通实业有限公司车辆修理费用、施救费用、代查勘费、停运损失以及原告对乘客 办法由国务院规定”，依据该规定国务院于2006年3月1日制定了《机动车交通事故责任强制保险条例》，而该条例自2006年7月1日起施行，因此在 ...

申请责任重新认定。该局于2003年11月20日作出《道路交通事故责任重新认定决定书》，维持原责任认定。2004年3月15日，本案经调解终结。原告受伤后， 元、先予执行款项1000元，王某某还应赔偿1431.088元。原告没有因此事故造成严重后果，故原告请求精神抚慰金本院不予支持，予以驳回。被告苏某甲经 ...

的是商业性三者责任险，应按保险合同的约定来确定上诉人承担的赔偿责任；《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日起施行。在此之前，《 保险”，所依据的法律是《中华人民共和国保险法》，而并非《中华人民共和国道路交通安全法》，两者具有质的不同。根据最高人民法院给浙江省高级人民法院的（2006）民 ...

的是商业性三者责任险，应按保险合同的约定来确定上诉人承担的赔偿责任；《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日起施行。在此之前， 全部诉讼费用。 被上诉人黎某某、金某某答辩认为：原审判决正确，保险公司应承担赔偿责任。 被上诉人黄某丙答辩称：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

的职业和稳定的收入。 原审判决认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。农某书在未取得驾驶证的情况下驾驶摩托车，且驾驶摩托车违反右侧通行的规定， 的投保时间在2006年7月1日之前，故上诉人不应作为本案被告。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，上诉人不应负赔偿责任， ...

本院认为，二审中双方争议的焦点问题主要有两点，现分述如下：一、交通事故责任认定：本院经审理认为，原审查明内容中“陈某某摇摇晃晃驶向肖某某驾驶的 ：首先，陈某某与肖某某均无机动车驾驶证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定。第二、《中华 ...

15日止，保额为（略）元。 原审判决认为：本案中根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错，双方所驾驶车辆均为机动车，因此由事故 没有规定体积大的车辆在行驶中就应当承担更大的义务。 被上诉人珠海信禾交通发展股份公司和被上诉人王某某的答辩意见与被上诉人中华联合保险公司珠海中心支公司的意见相同 ...

略）号轻型货车核定载重量4240千克，而实际载重量为5820千克。肇事地点为有交通信号灯控制的十字平面交叉路口，肇事时路口信号灯处于正常运作状态。经对陈 上诉，维持原判。 被上诉人维维公司在二审期间答辩认为：在国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》出台之前，我国无论是理论上，司法实践上，还是具体实施 ...

交通警察支队于２００５年６月３日作出三交责（２００５）第０２５０号道路交通事故责任认定书，认定陈某某驾驶技术状况不良的车辆，左转弯越过中间双实线行驶， 为２０００元（８０天×２５元／天）。上述费用共计２７３６９１．６４元，按责任分担，陈某某应承担１９１５８４．１４元。由于陈某某的主要过错，造成林某聪 ...