、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某己、范某芳、范某辛系兄弟姐妹关系，范某庚、范某壬系他们的侄子，范某芳系薛某、薛某的母亲。范 住房所享受购买政策的具体规定，并不能认定本案薛某在购买单位所分配房屋后，即丧失系争房屋的共有权，至于薛某在购买单位所分房屋时是否能享受优惠政策，非本案审理范某。原审法院所作 ...

戊为父子关系，异议人吴某丙的父亲吴某宇（2008年去世）与被执行人吴某戊为兄弟关系，吴某戊户在岑溪市X镇X路X号有住所。2006年8月24日 吴某戊户的土地，该土地使用权原先登记在吴某戊名下，但实际上为家庭成员共同共有，被执行人吴某戊依法享有该土地使用权的个人份额。该土地使用权虽然在后来变更登记到程某 ...

，下落不明。刘某甲随母亲刘某氏共同生活。1963年经村干部协调，刘某乙的叔伯兄弟刘某谦将自己12岁的长子过某给刘某氏，即刘某丙。位于郑州市X 其为配合城中村改造拆迁、先解决法院生效判决内容而签订，协议书并未解决刘某丙在共有宅基地上私自添加房产所取得的回迁安置房面积，原审认定事实不清，适用法律错误，请求 ...

清，适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重损害了其他房地产共有人的财产权利.上诉人请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人孟某答辩称:1、 1998年12月去世，陈某系张某甲的母亲。其如果有纠纷是张某甲的兄弟姊妹之间的纠纷，与本案无关。7、上诉人称两地块名义上为上诉人，实为上诉 ...

登记结婚。1999年正月20日生育男孩李丛祥，现在校读书。1999年原告与兄弟分灶生活，原告之父与原、被告共同生活。2007年建造平板房一座 ，对上诉人要求抚养孩子的上诉请求不予支持。关于审理所查明的现有财产为家庭共有财产还是夫妻共同财产问题，根据夫妻双方与被上诉人父母多年共同生活以及共同出资建造房屋 ...

，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原一审中三原告诉称，三原告与被告为兄弟姊妹关系，原、被告父母去世后，留下南书店街X号（老门牌为X号） 法定继承对本案争议房屋进行继承，鉴于争议房屋的具体情况，一审确认由双方当事人按份共有该房屋的判决结果较为适当，也符合有关法律规定，判决结果正确，本院予以维持。张 ...

、次子尹某贵、三子尹某甲、长女尹某莲和次女尹某霞(除原告外其余兄弟姐妹都在河南省汤阴县成家立业)，均未主张尹某禄的遗产继承。因老房年久失修，经 执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第九十条之规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则 ...

委托代理人石会升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系同胞兄弟关系，且为原告的同族堂叔。2004年原告与二被告通过分期付款方式合伙购买了一辆 元，被告刘某乙自称该款已经履行。由于该款项是以生效裁判文书形式确认的三人共有车辆的共同债务，所以该款项应从车价款x元中予以扣除，由被告刘某丙与 ...

元。另查明，年某甲和乔某某另有一女年某魏，生于1988年。年某甲兄弟姐妹共六人，有一母健在，生于1934年，单住生活。 原审认为，本案系离婚后 购置砖、石灰是否应折价扣除的问题，原审认为，该财产是原告婚前被告所购置，原告并不享有共有权，故应扣除。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条 ...

年湘黔公路改道，房屋拆迁，后由姚某深、姚某甲、姚某乙、姚某生兄弟四人集资重新改造修建，（83）晃证字第X号公证书失效。对新建的两进两 的价值就已均等分割并体现在“遗书”分给四兄妹的房产份额内，因此，其“遗书”实质上是对共有房屋的分割协议。故，争议房屋从1986年房屋建成及“遗书”各方签字后，就已属姚某 ...