就《北风吹》乐曲对被告北京图书大厦、被告长安影视公司、被告贵州东方出版社、被告广州俏佳人公司的起诉。 原告作为依法成立的音乐作品著作权集体管理机构，与 有关部门同意该剧发行的许可证和相关版权转让协议、授权书进行抗辩。本院认为，是否构成民事侵权的最终决定权在我国的司法审判机关。有关部门同意该剧发行，并不 ...

大连粮运总公司不服上述判决，向本院上诉称：一、广东中旅公司与上诉人无任何法律关系，洮南公司亦未起诉上诉人，一审法院将上诉人列为无独立请求第三人， 公司又根据大连动植物检验局的处理决定进行了筛选，并对筛下物予以焚烧处理。但该公司是否按规定处理了货物我司并不十分了解，我司向人民法院所提供的货物处理证据均 ...

，因柳州恒茂源房地产有限公司不是履行《土地开发合同》付款义务的债务人，其工商注资问题与认定桂馨源公司是否具有履约能力之间不具有关联性。因此，全威公司在未能 》虽然存在前后条款约定不准确的问题，但从文义表述、交易习惯等方面综合判断，可以认定合同第三条第2款关于“办理完成市政府同意该宗土地转让给桂馨源公司 ...

请求法院查明事实依法判决。 被告环海开发区管委会辩称：原告起诉已超过保证期间和诉讼时效，环海开发区管委会不应再承担保证责任。此外，原告在追索债权期间，已与 是：债权转让协议及原告与被告光正机械化公司签订的还款协议是否有效；被告光正集团工程公司、被告光正机械化公司是否应当承担责任、承担何种责任，原租赁物 ...

是见票即付，不得另行约定付款日期，因此出票日期，不属可以授权补记的内容。据此，因机电公司不能证明支票是在1997年10月交付的，推定2张支票 价值，江华公司不应再承担付款责任；双方最后业务往来时间是1997年4月，至机电公司起诉时，已超过诉讼时效。 双方当事人争议的焦点为，江华公司是否结欠机电公司（略 ...

失去作用，导致集装箱落海。即使船长和船员在驾驶和管理船舶中有过失，承运人也可以援引海牙规则的有关规定主张免责。 原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据: 达飞公司提出的适用提单背面载明的法律适用条款理由不当，不予采纳。 无论被告达飞公司是否船东，根据2001年7月10日《人民日报》的公告，其作为租船人 ...

的规定正常营业，其正常营业不足以作为其仍具备诉讼主体资格的证据，中创济南证券部是否具有诉讼主体资格应以工商行政管理部门的登记为准，工商行政管理部门已将中创 权通过诉讼的方式进行追偿。被告中创清算组关于原告金建公司在以国库券申报债权后不能再起诉要求返还保证金的答辩理由，没有法律依据，本院不予支持。被告中 ...

人家”服务商标的合法所有人，不具备本案诉讼主体资格，依法应裁定不予受理或驳回起诉，而原审法院错误认定了被上诉人的诉讼主体资格，并由此作出错误判决；上诉人 令承担连带责任不当；加盟协议既未明确许可愚园面馆是否可以再许可他人使用“吴越人家”商号，应视为可以再许可；原审法院判决的赔偿数额依据不明，案件受理费 ...

化工厂撤回起诉—金山化工厂变卖系争β－胸苷抵债。从以上图示可以清楚看出，金山化工厂在起诉时并不认为其在2001年11月9日时已拥有β－胸苷的所有权，否则， 返还全部已付款。鉴于本案中上述情形的存在，金山化工厂对中化公司与宏寿公司是否串通，是否在金山化工厂提起诉讼后才出具落款时间为2001年9月30日的 ...

服务公司检验货物”，之后，“2002年6月15日和7月14日，我们再一次抵达被保险人公司进行检验……”，由此可见，该检验报告前后矛盾；修理厂不具备检修汽车的基本 探伤专家及使用其他人工或者机械探伤装置来进一步对该气缸的受损程度、是否需要修理、是否可以修理、修理该气缸所需费用以及该气缸在不能修理情况下的 ...