栋房屋已实际售出。售出面积为1574.61平方米，实际销售金额x元，以上款项全部由第一被告收取。三、双方约定的基础销售价格为每平方米2300元，基础销售 发生法律效力时止）； 二、第二被告吉某省第一建筑集团松原建筑工程公司不承担民事责任； 三、驳回原告吉某报人策划有限公司的其他诉讼请求。 第一被告松原 ...

不全，其中有100多万元财产冲抵的凭证已遗失；从已提交的帐册中可以看出，九洲元丰公司全部资产已灭失，没有可以用于清算的资产，而且公司的主要 对公司进行清算的情形，就清算义务人应对此所承担的民事责任作出的具体规定，公司是否经强制清算不是清算义务人承担清算责任的必经前置程序。依据我国公司法的相关规定，公司 ...

具体股权转让款在股份转让协议中约定办妥工商登记手续后一年内支付，但具体价格是否支付及价格支付额度的调整按照本协议约定为准。2.3待办妥杉杉房地产公司股东由 公司提供的银行委放贷款的本息，并乙方对该归还款承担全部责任；2.4.3如果甲方托管杉杉房地产公司期间发生其他费用或者导致的成本、损失，则乙方须回购 ...

项诉讼请求：四被告支付原告自2007年11月6日起至2008年4月14日全部工字钢的租金和违约金（违约金按以（2007）港商初字第X号民事判决书确认的租金 法律关系，是李某林的代理行为，被代理人被告恒泰公司应对李某林的行为承担相应的民事责任。被告恒泰公司租用原告的工字钢，应当向原告支付租金并于工程完工 ...

责任属适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判由邓某甲的监护人承担全部责任，并承担本案全部诉讼费用。 本院二审审理查明，事故发生时邓某阳驾车通过的通道为 等证据证实事发现场的通道为人行过道，并非铁路道口。不论在事发当时该人行过道旁是否树有“人行过道、止步瞭望”标牌，也不能改变该通道是人行过道的事实。一审 ...

、第四十二条第（二）款之规定，应负事故的全部责任。2、行人张××正常行走，不负事故责任。受害人张××受伤当天，被送至××县人民医院抢救，支出医疗费x 明确免赔。 根据以上述诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：××公司是否应当承担交强险赔付责任。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，《 ...

对现有设备进行重新改造的费用，暂主张150万元；三、由硕泰公司承担本案全部诉讼费用。 硕泰公司在一审答辩称：双方于2005年8月1日签订了设备供货及 。因此，第一次试车完成的情况直接关系违约责任的承担。双方在一审庭审中，对第一次试车是否已完成存在争议。天申公司认为第一次试车在2006年11月已经完成， ...

的剩余财产不足以清偿，农业大学和油料作物研究所应对上诉人的经济损失承担连带赔偿责任。因为公司解散时所有股东要组成清算组进行清算，农业大学和油料作物研究所没有依法 的全部是公司法的相关司法解释。公司法并不是调整民事纠纷侵权行为的法律，侵权行为的构成认定等法律纠纷应该依据民法通则来调整。五、关于上诉人是否 ...

元、车损评估费870元。二、被告饶某某应对上述原告的赔偿费用共计x.84元承担全部责任。抵减被告饶某某实际支付的x元，余款x.84元，限本判决生效后 物资运输车队的名义对外进行营运的客观事实，协议是否是事后补签对运输主体的认定没有任何的影响。第三，广昌物资运输公司与饶某某签订的《分期付款购车合同》第8 ...

王某伟在事故发生时有任何过错，王某戊及保险公司也没有举证证明王某伟在事故发生时有过错。公安机关认定张林负此次事故的全部责任，王某伟不负责任正确。 负责赔偿。第六条约定：保险车辆造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担责任，保险人均不负责赔偿：（五）保险车辆肇事逃逸；（九）保险车辆 ...