没有身份证明，证据来源无效，根据行政诉讼证据规则，不符合证据的有关要求。第三人认为证据来源不清，证明的问题与本案无关。本院认为，该证据在形式上未写明 。2004年10月21日，乾安县国土资源局作出了“关于腾字种畜场提出的土地确权申请书的答复”，确认争议的土地使用权归第三人所有。2007年，原告向乾安县 ...

程序违法。而且，该程序缺失可能导致上蔡县人民政府实体处理错误。王某戊等三人请求撤销上蔡县人民政府土地确权决定的理由成立，应当予以支持。决定：撤销上蔡县人民政府作出的（ 行政行为，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确。关于王某村X组认为王某戊等三人申请复议已经超期问题，由于王某村X组没有证据能够证明王某 ...

反悔，开荒经济问题收承包费时解决。此后北京市大兴区X镇X村经济合作社并未与闫某某签订三十年承包合同。2008年北京市大兴区X镇X村进行土地确权，人均2.05 答辩称：一、一审法院认定事实清楚。（1）首先需要说明一点是关于闫某某提供的协议书，现任的村干部也干了五六年了，但是从没有人找过村里，说有协议书这 ...

纠纷。２００６年９月，抱龙村委会向有关部门申请土地确权。儋州市政府所属土地管理职能部门经调查并召集争议的双方进行调解未果后，儋州市政府作出９９号决定， ，原审也没有在一审开庭中就被上诉人提交的证据材料进行质证，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，应当 ...

连续使用至今的有效证据，故其主张本院不予支持。通过琼山区政府进行土地确权所作的调解笔录可以看出，玉璜村X组与龙光村委会均不同意调解，而琼山区政府经调查又 该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回玉璜村 ...

人游河经济社述称，一、原审判决认定主要事实清楚，证据充分。本案诉称的昌平坡在土地确权前一直由答辩人经营，并非＂争议地＂。上诉人称已多次口头和书面 项、第五十四条第（二）项第３目和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销海南省海南中级人民法院 ...

法律法规至今依法还应是王某某使用的，被告无理由不予王某某确权颁发土地使用证。请求撤销睢政发（2005）X号决定，将争议土地确权给原告。 原告王某某向本院 情况，也未附证人身份证明，有的未注明出具日期，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定，不予采纳；一里王某委会证明中前半部分 ...

确权规定的做法是按目前实际使用情况确定权属。故将争议地全部确权归上诉人才是比较符某客观事实和有关土地确权的规定。退一步来说，确实要作一分为二的处理， 政府作出临府〔２００５〕５６号《处理决定》时所认定的事实是否清楚和所适用的法律是否正确。 关于事实问题，上诉人上诉认为，一审判决认定临府（２００５）５６ ...

，原审法院认为，根据有关法律规定地籍调查表应为土地确权的主要证据，但被告提供的地籍调查表不仅在第三人的申请之前，同时内容存在重大瑕疵，不能作为确权的 ，证据不足，法院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，判决驳回原告李某甲诉请判令被告 ...

进一步审查的原因及事实依据。关于颁证中的瑕疵，被上诉人对此不否认，这是由当时的历史情况及现状造成的，虽然存在程序上的问题但并没有违背客观实际情况，更没有 还存在，土地证上确权的东西界长20.5米，超出了原审第三人的原宅基的东西长度。被上诉人的颁证程序缺少审核、公告、注册登记以及建立土地登记簿程序等法定 ...