事故是车辆之间、车辆和行人之间混合过错，原告要求按90％的责任赔偿无法律依据。精神损失费不是交强险的赔偿范围，不予认可。原告当庭增加诉讼请求不符合法律规定。 ，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二 ...

予以采信。被告保险公司认为是李某主动申请要求承担事故全部责任，其只能承担事故无责任限额赔偿，无相应的法律依据，故李某应对原告因交通事故遭受的 赔偿原告残疾赔偿金x元、误工费4331元、护理费1536元、交通费200元、精神抚慰金5000元，被抚养人生活费5646元，共计x元。原告营养费、住院伙食补助费 ...

事故强制保险限额内赔偿具有法律依据，本院予以支持。被告驻马店保险公司辩称事故车辆的当事人也应参加诉讼的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。 关于原告请求赔偿 为2440.94元（39.37元×62天＝2440.94元）；⑦精神损害赔偿金，世间最宝贵的莫过于人的生命与健康，原告张某因交通事故构成伤残，对其 ...

较低，且假肢更换费用支付期过长，请求二审法院依法改判为由勉县医院赔偿戚某某伤残赔偿金x元、伤残护理费x元、鉴定费4300元、残疾交通工具及维修费x 。按照最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知之精神，汉中市医学会作出的医疗事故鉴定书，是处理医疗事故赔偿数额的法律依据，其作出 ...

判决的陪护费应予纠正。一审判决对汪××的其他各项损失的计算均有法律依据，应予维持。综上，汪××包括精神抚慰金在内的各项损失共计x.58元。 六、第四 某某称一审判决关于陪护费的计算依据不充分的上诉理由部分有理，本院予以支持；上诉人田××、田某某称一审判决第四小学承担20%的补充赔偿责任的法律依据不适当 ...

没有构成侵权行为，张某某主张赔偿无法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车 。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之 ...

赡养费3343.92元；母亲赡养费3566.85元；残疾赔偿金x.24元；鉴定费500元；精神抚慰金x元。合计x.35元。庭审中(举证期限届满后)原告又增加诉讼请求 ，本院予以支持。原告重审时要求赔偿的计算依据按重审时一审上一年度即2009年的标准计算，该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王 ...

（二审被上诉人、原审原告）:张某某，又名张某奇，男，X年X月X日生，汉族，个体工商户。 委托代理人：姬会芳、黄某乙，汝阳县148法律服务中心法律工作者。 原审被告：洛阳第一汽车运输集团有限责任公司，住所地:洛阳市X路X号。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 委托代理人：牛某某，该公司监察室主任， ...

以内，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，超出赔偿限额部分我们不予以赔偿。原告要求的精神抚慰金的赔偿没有法律依据，不应予以支持。 经审理查明，2009年9 、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十 ...

以内，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，超出赔偿限额部分我们不予以赔偿。原告要求的精神抚慰金的赔偿没有法律依据，不应予以支持。 经审理查明，2009年9 、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十 ...