000元，原告需向被告交纳任职保证金5,000元（或从三个月工资中扣缴），合同期限从2006年6月20日至2007年6月19日;原告如有下列行为，被告 。 本代理审判员认为：本案为船员劳务合同纠纷。原、被告在平等自愿基础上签订的劳动合同，不违反法律强制性规定的部分是双方的真实意思表示，合法有效，双方均 ...

不予保护。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第(五)项的规定，因船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖，因此，林某某向原审法院起诉，符合 公司的工资债务。 一审庭审时，被上诉人未能举出我是该船船东的任何证据，而上诉人则在举证期限内向法庭递交二份足以证明上诉人不是船东而是委托代理人的证据 ...

》没有约定违约金条款，原告单方面理解为按每月5％计算违约金没有依据。 被告在举证期限内提供了以下证据：1、广东省广州市服务发票5张(编号分别为（略）、（ 资达”轮服务，被告并未加以拒绝或者与原告协商解除合同。因此，原、被告之间的劳务合同并没有解除，被告应当依照合同约定支付2001年1月至4月6日的船员 ...

争议仲裁委员会申请仲裁，广州市黄埔区劳动争议仲裁委员会于3月12日以原告的申请超过仲裁期限为由，不予受理。 本院于2001年3月26日发布拍卖“粤航101”轮 24日移交给买受人。 合议庭成员一致认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷。原告与被告签订的《船员聘用协议书》合法有效，对双方均具有约束力。原告依约 ...

争议仲裁委员会申请仲裁，广州市黄埔区劳动争议仲裁委员会于3月12日以原告的申请超过仲裁期限为由不予受理。 本院于2001年3月26日发布拍卖“粤航101”轮的 一致认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷，原告已就本案请求向本院办理了债权登记，故本案诉讼属确权诉讼。 原告与被告签订的《船员聘用协议书》合法有效 ...

仲裁，广州市黄埔区劳动争议仲裁委员会于3月12日以原告的申请超过仲裁期限为由不予受理。 合议庭成员一致认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷。原告与被告签订的 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长覃伟国 审判员徐元平 代理审判员潘 ...

服务期间，被告共拖欠原告工资及保证金4，277.09元。请求依法确认原告的债权。 原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告与被告于1999年7月13日签订 偿1，000元。原告在休假离船时所偷的单筒望远镜没有交还被告。 合议庭成员一致认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷，原告已经在我院登记债权，属确权诉讼 ...

。服务期间，被告共拖欠原告工资31，398.22元。请求依法确认原告的债权。 原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告与被告于1998年8月12日签订 向本院申请登记债权。本院于6月25日裁定准许原告的债权登记申请。 合议庭成员一致认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷，原告已经在我院登记债权，属确权诉讼。 ...

约定在一定期限内，用其生产的产品、其他商品或劳务，分期清偿贷款的一种贸易方式。补偿贸易合同的双方是买卖合同关系。 双方约定瑞新电镀厂对富龙公司提供的工件 槽(该电镀槽只能用于对富龙公司提供的工件进行电镀加工)；加工费从上述15万元中扣减；合同的期限为一年。本案合同的当事人富龙公司与瑞新电镀厂均为国内 ...

）元，被告现已支付原告工程款（略）元，对于电气工程价款，被告未在本院指定期限内申请鉴定，应视为被告举证不能，承担举证不能责任，但由于原告认可此项工程 原审判决，依法改判。其上诉理由是：1、被上诉人不具备签订建筑工程承包合同的主体资格，该案是劳务合同。并且，合同约定的劳动力价格过高，应由有资质的审价部门 ...