其生产厂房进行经营，租赁期限为两年。2004年3月10日双方签订《终止协议书》，同日，高达塑胶瓶（深圳）有限公司与清森公司签订了《饮料生产厂租赁加工 计算是否偏高。 首先，关某原审法院是否对本案事实认定不清导致错误判决的问题。因为，已经有发生法律效力的广东省佛山市中级人民法院（2005）佛中法民五终 ...

的这一事实虽不予认可，也不曾提出要求对该加注文字进行笔迹鉴定，对该段加注文字是否系郑某某所书，不置可否。但双方均承认该协议始终未能得以履行。 2002年6月 于2000年1月14日就涉案作品的使用所达成的《关于天方彩图处理协议书》，因部分协议内容未能得以履行而不具有法律效力，显与该合同成立后的法律状态 ...

的利润分成，甲方60％，乙方40％。协议最后载明该协议双方签字后，具有法律效力，双方不得违约。同一天，永新公司支付义乌市土地管理局定金1000万元。此后， ，双方之间的合作开发协议已解除。永新公司辩称1993年5月4日协议书已解除的理由成立。 本案诉讼请求是否已过诉讼时效问题。1993年5月4日协议书 ...

真实意思表示，内容合法有效，对当事人有约束力。按照当事人之间协议书的约定，第三人所提供的由被告销售给原告的（略）香精是否导致原告香皂变质，是以在SGS （略）.90元； 二、被告汕头市龙湖区维纳斯化工有限公司应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告潮阳市柯某达精细化工有限公司已退回香精的款项（略） ...

辩，本案争议的要点：一、原告提交的1999年7月16日合同协议书是否真实，原告与被告之间是否存在购销关系；二、若原告提交的1999年7月16日合同 条第一款的规定，判决如下： 一、被告汕头市宝佳(集团)有限公司应于本判决发生法律效力之日付还原告澄海市三源塑胶有限公司货款人民币（略）元及该款自1999年 ...

某乙35%，吕某某15%，梅某某5%，该判决已发生法律效力。本案诉讼中，王某甲对“终止合同协议书”提出异议，经一审法院委托公安部技术鉴定，结论为，除 了部分专利使用费（略）元。 本院认为，王某甲签订的“终止合同协议书”是否有效；无线电一厂是否需要支付王某甲等人专利许可使用费是本案争议的焦点问题。 （一 ...

.10元或是（略）.60元；二、陈某某与周某所签订的和解协议书、对帐协议及所发生的购销行为是否以郑杰的代理人身份而进行。首先，根据周某所提供的对 人民法院(2002)顺法初字第（略）号民事判决第一项； 二、周某应在本判决书发生法律效力之日起十日内将双方于2002年4月25日确认的第二批货物交付给陈某某 ...

本案的争议焦点在于两被告是否存在侵犯原告上述财产权益的行为。如前所述，依照原告与合作企业签订的《解除承包经营金利土石方工程有限公司协议书》，合作企业负有把 同类贷款利率计算的利息； 二、被告广州市番禺金利房地产企业有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内返还原告工程款（略）。34元以及该款从2004 ...

新辉公司、新基公司的1997年4月14日协议书签约地在澳门。 根据澳门大律师、政府认可公证员欧安利(（略）)向本院出具的法律意见书，澳门特别行政区现行法律对 1997年4月14日向南通公司出具的《承诺函》是否具有保证的效力。本院认为，应以该函的内容认定函件出具人是否有保证的意思表示，从而判断其是否构成 ...

”的加工损耗率，两种合同经庭审质证辩证双方均无异议，该两种合同即具有相同的法律效力。当双方因损耗率出现争议时，不能以一份规定不明确的合同来解决双方的 “8％”还是“0.8”并未明确。对于2002年6月9日及6月24日两份协议书，经办人一栏处有“李亚荣”的签名，但樵利公司在一审时已提供了李亚荣的调查笔录 ...