的诉讼主体是否适格；二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力；三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求 由负有举证责任的当事人承担不利后果。 一、关于金某某的原告主体资格问题。农村集体土地实行家庭联产承包制度，是我国目前农村经济一项长期不变的政策。农村土地 ...

的诉讼主体是否适格；二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力；三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求 由负有举证责任的当事人承担不利后果。 一、关于金某某的原告主体资格问题。农村集体土地实行家庭联产承包制度，是我国目前农村经济一项长期不变的政策。农村土地 ...

的诉讼主体是否适格；二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力；三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求 由负有举证责任的当事人承担不利后果。 一、关于金某某的原告主体资格问题。农村集体土地实行家庭联产承包制度，是我国目前农村经济一项长期不变的政策。农村土地 ...

的诉讼主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所 ，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 一、关于薛某某的原告主体资格。农村集体土地实行家庭联产承包制度，是我国目前农村经济一项长期不变的政策。农村土地 ...

的诉讼主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所 负有举证责任的当事人承担不利后果。 一、关于许某某的原告主体资格问题。农村集体土地实行家庭联产承包制度，是我国目前农村经济一项长期不变的政策。农村土地 ...

的诉讼主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所 负有举证责任的当事人承担不利后果。 一、关于吴某某的原告主体资格问题。农村集体土地实行家庭联产承包制度，是我国目前农村经济一项长期不变的政策。农村土地 ...

的诉讼主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所 负有举证责任的当事人承担不利后果。 一、关于汤某某的原告主体资格问题。农村集体土地实行家庭联产承包制度，是我国目前农村经济一项长期不变的政策。农村土地 ...

的诉讼主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所 负有举证责任的当事人承担不利后果。 一、关于汤某某的原告主体资格问题。农村集体土地实行家庭联产承包制度，是我国目前农村经济一项长期不变的政策。农村土地 ...

的诉讼主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所 负有举证责任的当事人承担不利后果。 一、关于刘某某的原告主体资格问题。农村集体土地实行家庭联产承包制度，是我国目前农村经济一项长期不变的政策。农村土地 ...

土地管理法的有关规定，直接损害了社会主义基本土地管理制度的国家利益，明显是无效的。一审对强制性规范、效力性规范的理解不符合法律的规定，属任意解释法律 性强制性规定，也不存在认定合同无效的其他法定情形，虽然该宅基地转让未履行相关土地登记手续，但参照《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关 ...