一审判决对《解释》第十八条的适用范围作任意的扩大性解释并作为处理本案的法律依据错误；另一方面，该条款的适用前提为“由于出卖人的原因”，而上诉人在一审时已 双方均有约束力。本案争议关键是光大花园B区按新的《房产测量规范》进行测绘能否作为上诉人迟延办理交易过户手续的免责事由。对此，本院认为，新的《房产测量 ...

的请求没有根据，对方违约，我方不退还定金也不应承担双倍罚款。律师费请求无法律依据，解除合同有效。我方同意退还20万元版权转让费。 经审理查明，2003年10 等文字材料，交付母带时提供节目彩页、剧照，发行许可证签发后提供许可证复印件。合同规定付款方式为:合同生效3日内支付80万元，收到发行许可证、母带 ...

纠纷，不是人身权利受到损害的案件，因此，原告要求两被告承担赔礼道歉的责任无法律依据，原审法院不予支持。此外，因原告未提供注册号为（略）号商标自 中级人民法院于2003年10月31日作出的(2003)秦知初字第X号民事判决书复印件，以证明秦皇岛中院在审理“撒可富”商标侵权案件对涉及同类商品保护时，依据 ...

了约束力。 上诉人认为该条款是“违约责任”的约定而非所附的解除条件，没有法律依据。文义解释是合同解释的基本方法。从协议文义来看，其真意是： 很强的不确定性，即存在受让方能否付款以及能否及时付款的风险。出让方为了避免这些可能存在的风险，在协议中将受让方未在约定期限内付款作为决定协议效力的条件，符合双方 ...

人每年领取的2。5万元工资额中即已包含上诉人应得的科技成果奖金，无事实和法律依据。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。 卓云公司二审庭审答辩称：1、 行政裁定书的真实性。4、因徐某小、符法明的证言系复印件，故不能认可该证据的真实性。且作为(2003)常民一终字第X号一案的当事人，两被上诉人从未见 ...

企业名称是否超出了合理使用的范围，是否会给相关公众造成混淆(三)原告张某能否对受让“海阔天空”商标之前发生的被控侵权行为以自己的名义主张权利(四)原告 “海阔天空假日酒店”作为服务标识没有侵犯原告的商标权，因为企业名称已经工商部门核准审查，同样也受法律保护，况且对企业名称适当简化使用也是有法律依据的， ...

中的附件1.4）：“电度表用计度器”中华人民共和国机械行业标准JB5459－91的复印件，附件2记载有计度器头轮上应有不少于100个的刻度线。 附件3 存在因果关系。况且，商业上能否获得成功并非评价一项专利是否具有创造性的决定因素。 综上，陈某所提上诉理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。专利 ...

系违反诚实信用原则、不正当竞争、易造成不良影响的理由，因在案缺乏足够的事实和法律依据，商标评审委员会不予支持。二、关于《商标法》第十三条第二款的异议理由。 复印件；5、桃屋公司的主体资格证明及中文翻译；6、桃屋公司的产品宣传册复印件。其中，证据1、2用以证明引证商标一不能阻止所有包含“珠江”二字的商标 ...

； 5、深圳发展银行营销活动照片及2005年深圳发展银行之发展信用卡客户额函件复印件； 6、深圳发展银行网站、上海市民服务信息网等网站有关发展卡的介绍材料复印件 的认定正确，深圳发展银行的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，深圳发展银行的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予 ...

过真实使用，复审商标在上述商品上的注册应当予以维持。第X号决定有事实和法律依据，应当予以维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 。其上诉理由为：吉泰毛纺厂提交的部分证据是复印件，不符合证据的形式要求，在无原件核对的情况下，不能作为有效证据予以认定；吉泰毛纺厂提交的两份 ...