公司辩称：其确与原扬一公司签订过委托生产（略）-500、（略）-700型吊扇的协议，但其从未收购过该产品；原告亦不能证明原告从被告刘某某处 其个体工商户的字号“南通电器市场华生电器厨具批发部”，而非以被告华生企业公司的名义销售产品。故被告刘某某关于职务行为的辩称，没有证据支持，本院不予认可。 关于第三 ...

字面上看不相同，但经分析认定两者是等同的技术特征，因而应认定被控侵权产品落入专利权的保护范围。最高人民法院的有关司法解释中关于等同特征的规定又进一步明确了 认为是华荣公司所生产无证据证明。烫印机是孤立的物证，没有委托销售合同、购买合同或者委托看管合同佐证。三、原审法院认定江某某许可青岛崇刚烫印设备厂 ...

、唐山公安局车辆管理所的查询结果。 原告提供以上5-10六份证据，证明被告在销售其汽车产品过程中私刻有原告名称的三枚印章，假冒原告的名称和“陆王”商标， ，欲证明被告不仅能生产挂车、半挂车，而且有自己的商标、名称，根据合作协议，也可以生产河北汽车修配厂的挂车，而且可以批量生产。 7、被告方开具的机动车 ...

被告上海永久股份有限公司，住所地：上海市X路X号。 法定代表人顾某某，董事长。 委托代理人梁某某，该公司职员。 第三人中国船舶重工集团公司第七研究院第七一一 厂签订过合作协议，但其中明确约定，控制器、多控阀知识产权归七一一所所有，气动成套厂按照七一一所提供的图纸进行生产加工，不得自行销售产品及零配件 ...

。虽经彭州市消费者协会隆丰分会主持双方协商解决申诉事宜，但因双方陈述意见差异较大，该调解未能达成协议。2002年10月，山才食品厂以原告所销售 人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”之规定，被告根据《中华人民共和国产品 ...

南昌市产品销售发票。 被告绵阳容大口头辩称，绵阳容大未侵权，绵阳容大生产、销售产品有合法依据；绵阳容大法定代表人持某专利权，在王中王铝型材上使用的是其 。8的“外观设计专利公报”。 被告奇美公司辩称，其仅是根据与绵阳容大签订的委托协议，按照绵阳容大提供的专利证书及相关图纸为其加工生产了约11吨铝型材， ...

有限公司，住所地：广东省三水市X区。 法定代表人陈某，执行董事。 两被告共同委托代理人高永康，广东海云天律师事务所律师。 原告(反诉被告)源昌五金建材发展 ；3、在合同有效期内，不得在本合同规定的代理区域内同时代理和销售其他同类产品。争议解决方式：同意由广州市的人民法院对双方争议进行审理。合同的终止 ...

2003年12月20日，晨泽公司与三门峡智强公司签订协议，双方同意终止委托生产“智强”品牌鸡精产品协议，约定在晨泽公司支付三门峡智强公司95万元后， 公司作出武明内审[2004]第X号审计报告，对武汉智强公司2004年上半年的销售收入与2003年同期相比的增(减)率进行鉴定，根据武汉智强公司提供的资料 ...

在未解除原告工程公司为江西省境内唯一代理授权的条件下，又重复委托华强实业公司为其产品的销售代理，违背诚信原则，存在过错，应对工程公司参加投标的直接 责任应由工程公司自行承担。工程公司、设备公司以西门子公司违反聘书及《分销商协议》为由，要求西门子公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定 ...