无业，户籍地上海市闸北区X路，住上海市闸北区X路。 原告张xx与被告王xx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理后，依法由代理审判员赵淳独 查明，2010年3月11日，原告作为出卖人（甲方）、被告作为买受人（乙方）、上海中原物业顾问有限公司作为居间人（丙方）签订了《房地产买卖居间协议 ...

“事不成原退还”字样。在历时5年中，被告始终未促成原告与他人签订建筑工程施工合同，原告向被告索要中介费，被告拒付。原告遂诉诸本院。 原告在诉讼中，于 交付了中介费，但被告一直未促成原告与他人签订建筑工程施工合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同 ...

出具的说明、房屋所有权证和建筑物名称核准证复印件，说明的内容为：首创大厦X单元的出租合同，是由新媒公司周志峰先生直接与我公司销售部洽商并正式签订房屋租赁合同的 新媒公司承担。新媒公司与中联公司通过该看房确认书建立了居间合同关系，中联公司作为居间人向委托人新媒公司以提供房屋租赁信息及看房服务的方式，履行 ...

收条等证据材料在卷佐证，经当庭质证后，原审法院予以确认。 原审法院认为，本案系居间合同纠纷，即居间人(被告路某乙)向委托人(原告孙某某)提供订立合同 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人孙某某承担。 本判决为终审判决。 审判长宋刚 审判员董莉 代理审判员赵智 二 ...

X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金某某及委托代理人王文华、平某某，被上诉人大正房产经纪公司的法定代表人韩 ，颠倒黑白，枉法裁判。综上，上诉人和大正房产经纪公司之间没有居间服务合同，一审判决让上诉人支付中介费认定事实和适用法律均属错误。请求二审依法予以撤销， ...

支付中介费用或者违约金的问题。本院认为，合同法第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”，本案中，缘佳物业公司仅仅带领委托人舒 ，缘佳物业公司无权要求舒某某按照承诺书的约定支付中介费或违约金。 综上所述，上诉人舒某某的上诉理由部分成立，一审法院查明事实清楚，但适用法律有误，本院依法 ...

交公司提供了订约机会，履行了作为居间人应尽的义务，而导致被上诉人顺宁公司未能与第三人签订合同的原因系上诉人赣交公司的行为所致。虽然法律 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10，010元，由上诉人上海赣交进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长俞秋玮 审判员岑佳欣 代理 ...

元整。”是不公平不合理的，违反了法律规定，应当认定无效。根据合同法对居间法律关系的规定，在合同成立后居间人就可以取得报酬，因此，买卖双方合同的 一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费766元，由上诉人陈某某负担。 本判决为终审判决。 审判长张汉华 代理审判员黄晓清 代理审判员陈 ...