签订的“土地流转协议”中明确阐述了是根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《北京市X村承包土地确权管理办法》，经过村X组织成员（代表）大会讨论通过，一审法院 利益，属于村X组织内部管理范畴，应依法通过村民自治的方式予以解决，不属于法院处理范围。故林某某的上诉理由及请求均不能成立。综上，一审法院判决认定 ...

签订的“土地流转协议”中明确阐述了是根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《北京市X村承包土地确权管理办法》，经过村X组织成员（代表）大会讨论通过，一审法院 利益，属于村X组织内部管理范畴，应依法通过村民自治的方式予以解决，不属于法院处理范围。故林某某的上诉理由及请求均不能成立。综上，一审法院判决认定 ...

签订的“土地流转协议”中明确阐述了是根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《北京市X村承包土地确权管理办法》，经过村X组织成员（代表）大会讨论通过，一审法院 利益，属于村X组织内部管理范畴，应依法通过村民自治的方式予以解决，不属于法院处理范围。故林某某的上诉理由及请求均不能成立。综上，一审法院判决认定 ...

签订的“土地流转协议”中明确阐述了是根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《北京市X村承包土地确权管理办法》，经过村X组织成员（代表）大会讨论通过，一审法院 利益，属于村X组织内部管理范畴，应依法通过村民自治的方式予以解决，不属于法院处理范围。故李某的上诉理由及请求均不能成立。综上，一审法院判决认定 ...

签订的土地流转协议中明确阐述了是根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《北京市X村承包土地确权管理办法》，经过村X组织成员（代表）大会讨论通过，一审法院有 利益，属于村X组织内部管理范畴，应依法通过村民自治的方式予以解决，不属于法院处理范围。故林某某的上诉理由及请求均不能成立。综上，一审判决认定事实 ...

签订的土地流转协议中明确阐述了是根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《北京市X村承包土地确权管理办法》，经过村X组织成员（代表）大会讨论通过，一审法院有 利益，属于村X组织内部管理范畴，应依法通过村民自治的方式予以解决，不属于法院处理范围。故王某某的上诉理由及请求均不能成立。综上，一审判决认定事实 ...

签订的土地流转协议中明确阐述了是根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《北京市X村承包土地确权管理办法》，经过村X组织成员（代表）大会讨论通过，一审法院有 利益，属于村X组织内部管理范畴，应依法通过村民自治的方式予以解决，不属于法院处理范围。故周某某的上诉理由及请求均不能成立。综上，一审判决认定事实 ...

签订的土地流转协议中明确阐述了是根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《北京市X村承包土地确权管理办法》，经过村X组织成员（代表）大会讨论通过，一审法院有 利益，属于村X组织内部管理范畴，应依法通过村民自治的方式予以解决，不属于法院处理范围。故林某某的上诉理由及请求均不能成立。综上，一审判决认定事实 ...

并非被告的经济组织成员，其自行推造的土地亦应属于其承包土地的范围。现原告承包的土地超过55亩，其要求对土地进行丈量没有必要性，本院不予准许。双方于 协议不违反法律规定，应认定为合法有效。原告要求撤销双方签订的协议并要求被告返还土地没有依据，本院不予支持。本院依据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四 ...

，由于我国农业税减免和农业补贴政策的相继出台，农民从事种植业的热情大为提高，海淀区农户承包土地的积极性也经历了一个由低到高的过程。在此过程中，西玉河村 是农业承包合同之上诉。刘某甲在上诉期间又提起了损失的要求，不属于本案审理的范围，应另行解决。 本院经审理查明，一审法院判决认定的证据真实有效，据此查明 ...