专利权的侵犯；被告周某某销售由被告段某某生产的侵权产品，其行为亦构成对原告专利权的侵权，故两被告之不构成侵权的辩论意见不予采信，原告要求两被告停止 本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长廖征 审判员尹承丽 审判员杨凤云 ...

专利权的侵犯；被告周民乐销售由被告段某某生产的侵权产品，其行为亦构成对原告专利权的侵权，故两被告之不构成侵权的辩论意见不予采信，原告要求两被告停止 本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长廖征 审判员尹承丽 审判员杨凤云 ...

+竹子图案”商标为驰名商标；4、一审确定赔偿额是否适当。 二审庭审中，双方当事人对一审认定的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明 从而不易使相关公众产生误认。因此，被上诉人的上述行为不构成商标侵权。一审判决被上诉人苏州九竹公司不构成商标侵权正确，本院予以支持。 上诉人南京九竹公司称 ...

商标侵权纠纷和不正当竞争纠纷。根据一、二审法院查明的事实，结合双方当事人的诉辩，本案争议的焦点是：一、山耐斯公司在其生产和销售的产品外包装及产品说明书上的 “搭便车”的可能和故意，山耐斯公司的行为不构成不正当竞争。 综上，由于山耐斯公司的行为既不构成商标侵权，也不构成不正当竞争，中山冬晨请求山耐斯公司 ...

神诺及图形”商标并非驰名商标，则被告使用“（略）欧神诺及图形”的行为不构成对原告商标权的侵犯。原告在诉讼中明确要求依据《中华人民共和国商标法》的规定 、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失”。鉴于被告的行为已构成侵权，故应当承担相应的法律责任。原告诉请被告立即停止侵犯原告驰名商标权的行为 ...

3、川国演义大酒店将“川国演义”文字登记为字号的行为不构成商标侵权。 首先，川国演义大酒店在字号登记时不具备侵犯他人商标权的主观恶意。根据姚某的举证及陈述 诉讼请求不能成立。理由如下：1、根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人变更或增加诉讼请求的，应当在一审法庭辩论终结前提出。而本案中，姚某的这一诉讼 ...

查明，原告柯达公司为调查、制止涉案两被告的侵权行为所发生的合理费用为（略）.05元。 根据各方当事人的诉辩主张、举证质证情况，经征询各方当事人 似的“Koda”和“Koda－（略）”商标，侵犯了原告的注册商标专用权，其不构成侵权的辩论意见不能成立，依法应承担相应的法律责任。被告王某销售侵犯原告注册商标 ...

商标侵权的民事责任。被告辩称其经营“双飞人茶”的行为不会导致消费者误认，不构成侵权，缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，原告的“双飞人”文字商标依法应 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长朱晖华 审判员黄厚刚 审判员胡 ...

15.4816万元。 根据各方当事人的诉辩主张、举证质证及综合庭审调查情况，本院将本案争议焦点归纳为以下几个方面： 一、两被告的行为是否构成商标侵权。 原告柯达 商标不相似，且原告的注册商标保护范围与其使用商标的产品不是同一类，故不构成侵权。被告梅某某认为，其以美驰公司员工的身份进行产品销售，他本人不 ...